Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33-1492/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Фроловой Ж.А., Прасол Е.В.,

с участием прокурора Федоровской Н.М.,

при секретаре судебного заседания Капитулиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 мая 2014 г. гражданское дело по иску прокурора Юргамышского района Курганской области в интересах Клепининой С.В. к Администрации Юргамышского района Курганской области, Муниципальному учреждению "Финансовый отдел Администрации Юргамышского района Курганской области" о признании права на меры социальной поддержки, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Муниципального учреждения "Финансовый отдел Администрации Юргамышского района Курганской области" на решение Юргамышского районного суда Курганской области от 17 марта 2014 г., которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Юргамышского района в интересах Клепининой к администрации Юргамышского района Курганской области, муниципальному учреждению "Финансовый отдел администрации Юргамышского района Курганской области" о признании права на меры социальной поддержки в виде предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления жилого помещения в полном объеме без учета норм потребления коммунальных услуг, взыскании денежные средства, затраченных на оплату расколки дров - удовлетворить.

Признать за Клепининой право на меры социальной поддержки в виде предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления жилого помещения в полном объеме без учета норм потребления коммунальных услуг.

Взыскать с муниципального образования Юргамышский район Курганской области в лице муниципального учреждения "Финансовый отдел администрации Юргамышского района Курганской области" за счет средств бюджета муниципального района в возмещение расходов по расколке дров в пользу Клепининой за период с 01.01.2011 года по 12.12.2012 года деньги в сумме рубля".

Заслушав доклад судьи Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Федоровской Н.М., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Юргамышского района обратился в суд с иском в интересах Клепининой С.В. к Администрации Юргамышского района Курганской области (далее по тексту - Администрация Юргамышского района), Муниципальному учреждению "Финансовый отдел Администрации Юргамышского района Курганской области" (далее по тексту - МУ Финансовый отдел Администрации Юргамышского района) о признании права на меры социальной поддержки в виде предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления жилого помещения в полном объеме, без учета норм потребления коммунальных услуг, взыскании денежных средств.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 10 июля 1997 г. N 3266-1 "Об образовании", Закона Курганской области от 7 сентября 2005 г. N 75 "О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области", прокурор в обоснование иска указал, что Клепинина С.В. является педагогическим работником МКОУ "Кипельская средняя общеобразовательная школа" и имеет право на меры социальной поддержки, в том числе, в виде компенсации расходов на оплату и отопление жилого помещения. Такая компенсация предоставляется истцу не в полном объеме, так как дрова для отопления жилого помещения предоставлялись истцу не расколотыми. Предоставление дров, не готовых к применению, приводит к невозможности их использования по прямому назначению и требует дополнительных расходов, чем нарушается право Клепининой С.В. на гарантированное федеральным законодательством право на бесплатное жилое помещение с отоплением.

Прокурор полагал, что незаконными действиями органов местного самоуправления муниципального образования Юргамышского района по отказу в предоставлении меры социальной поддержки, истцу причинены убытки в виде расходов на оплату расколки дров.

Просил суд признать за Клепининой С.В. право на меры социальной поддержки в виде предоставления компенсации расходов на оплату и отопление жилого помещения в полном объеме без учета норм потребления коммунальных услуг. Взыскать с муниципального образования Юргамышский район в лице МУ "Финансовый отдел Администрации Юргамышского района Курганской области" в пользу Клепининой С.В. денежные средства, затраченные на расколку дров за период с 1 января 2011 г. по 12 декабря 2012 г. в сумме руб.

В судебном заседании прокурор, поддерживающий иск Шабуров В.И., и истец Клепинина С.В. на исковых требованиях настаивали, доводы иска поддержали.

Представитель ответчиков Администрации Юргамышского района Курганской области, МУ "Финансовый отдел Администрации Юргамышского района" Курганской области по доверенностям Девяшина И.С. исковые требования не признала, пояснив, что компенсация затрат на расколку дров не предусмотрена Законом Курганской области от 7 сентября 2005 г. N 75 "О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области".

Представители третьих лиц без самостоятельных требований по иску МУ "Отдел образования Администрации Юргамышского района Курганской области", Правительства Курганской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Курганской области, Финансового Управления Курганской области, Главного Управления социальной защиты населения по Курганской области, МКОУ "Кипельская средняя общеобразовательная школа", будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвовали.

Юргамышским районным судом Курганской области 17 марта 2014 г. постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе МУ Финансовый отдел Администрации Юргамышского района, считая его незаконным.

В обоснование ссылается на нормы Закона Курганской области от 7 сентября 2005 г. N 75 "О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области", и Постановление Администрации (Правительства) Курганской области от 18 октября 2005 г. N 379 "О Порядке предоставления и финансирования мер социальной поддержки лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области", настаивая, что правового обоснования компенсации расходов по оплате расколки дров, указанные нормативные акты не содержат.

Указывает, что в период с 1 января 2011 г. по 12 декабря 2012 г. Клепинина С.В. приобретала дрова для отопления принадлежащего ей жилого помещения самостоятельно и понесенные истцом расходы были ей компенсированы в полном объеме. В период судебного спора истец обращалась в Администрацию Юргамышского района с заявлением о компенсации ей, в том числе, её затрат на расколку приобретенных дров за указанный период времени. В данном требовании ей было отказано, поскольку такие расходы повлекут увеличение расходов соответствующего бюджета на оплату мер социальной поддержки не предусмотренных законом.

Также полагает, что Законом Курганской области от 7 сентября 2005 г. N 75 "О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области" не предусмотрено предоставление дров в расколотом виде.

Просит решение Юргамышского районного суда Курганской области от 17 марта 2014 г. отменить в части взыскания с Муниципального образования Юргамышский район Курганской области в лице Муниципального учреждения "Финансовый отдел администрации Юргамышского района Курганской области" за счет средств бюджета муниципального района денежных средств в пользу Клепининой С.В. в счет возмещения расходов по расколке дров в за период с 1 января 2011 г. по 12 декабря 2012 г. деньги в сумме руб.

Прокурор, участвовавший в рассмотрении дела Шабуров В.И., в отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с принятым судебным актом, полагает доводы изложенные в апелляционной жалобе необоснованными, просит оставить решение Юргамышского районного суда Курганской области от 17 марта 2014 г. без изменения.

Клепинина С.В., представители Правительства Курганской области, Администрации Юргамышского района Курганской области, Муниципального учреждения "Финансовый отдел Администрации Юргамышского района", Финансовое Управление Курганской области, Муниципального учреждения "Отдел образования Администрации Юргамышского района Курганской области", Главного Управления социальной защиты населения Курганской области, Управления Федерального казначейства Курганской области, МУ Отдел образования Администрации Юргамышского района, МКОУ "Кипельская СОШ", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия областного суда приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. "Об образовании" в редакции, действовавшей в спорный период до 11 января 2011 г., педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 11 января 2011 г. пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

В силу статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций, в период спорных правоотношений сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 г. в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, было предусмотрено, что специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

Таким образом, права педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, предусмотренные абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании", после 1 марта 2005 г. федеральным законодателем были сохранены.

Из материалов дела следует, что Клепинина С.В. проживает и зарегистрирована по адресу: (свидетельство о регистрации права собственности, л.д. 10, копия паспорта, л.д. 68).

Из копии трудовой книжки усматривается, что истец является педагогическим работником и с трудоустроена учителем математики в МКОУ "Кипельская средняя общеобразовательная школа" (л.д. 14-18).

Как педагогическому работнику, с 30 августа 2006 г. по 31 декабря 2014 г. Клепининой С.В. предоставляются меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на освещение и отопление жилых помещений, (справки филиала ГУ СЗН-ОСЗН по Юргамышскому району, л.д. 30,39).

Размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г., устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях (статья 2 Федерального закона от 6 мая 2003 г. N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг").

Статьей 2 Закона Курганской области от 7 сентября 2005 г. N 75 "О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области" определены категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки. К ним, в частности, отнесены педагогические работники образовательных учреждений.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Курганской области от 7 сентября 2005 г. N 75 в редакции, действовавшей в спорный период, педагогическим работникам образовательных учреждений предоставляются меры социальной поддержки в виде освобождения от оплаты общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), освобождения от оплаты отопления и освещения жилого помещения.

В соответствии со справкой Администрации Кипельского сельсовета Юргамышского района Курганской области от 10 декабря 2013 г. Клепинина С.В. проживает в доме с печным отоплением (л.д. 9).

Согласно справке индивидуального предпринимателя , он осуществлял поставку дров лиственных пород деревьев Клепининой С.В. в 2011 году в объеме 24,7 куб. м, в 2012 году - в объеме 24,7 куб. м. Дрова поставлялись не расколотыми, а распиленными на отдельные поленья, в связи с чем, без предварительной расколки их нельзя было использовать для отопления, поскольку они не вошли бы в топку печи и не просохли (л.д. 108).

Клепинина С.В. приобретала дрова за счет собственных средств: в 2011 году за руб., в 2012 году - за руб. (квитанции об оплате, л.д. 43, 44). Указанные расходы были возмещены ей в полном объеме, что подтверждается платежной ведомостью (л.д. 41), и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения иска судом первой инстанции по существу предъявленных требований.

Согласно имеющимся в материалах дела договорам о возмездном оказании услуг от 5 августа 2011 г. и от 20 августа 2012 г., заключенным между Клепининой С.В. и , истцу были оказаны услуги по расколке дров, стоимость которых в общей сумме составляла руб. (л.д. 19-22).

1 января 2006 г. между МУ "Отдел образования Администрации Юргамышского района Курганской области" и МКОУ "Кипельская средняя общеобразовательная школа" заключен договор на бухгалтерское обслуживание (л.д. 53-55).

26 ноября 2013 г. Клепинина С.В. обратилась в МУ "Отдел образования Администрации Юргамышского района" с заявлением о выплате компенсации её расходов на расколку дров за период с 2011 по 2012 годы (л.д. 6), но в выплате компенсации истцу было отказано в связи с тем, что субвенции на финансирование мер социальной поддержки предусмотрены на текущий 2013 год, в связи с чем расходы за прошедший период не могут быть возмещены (л.д. 23).

Согласно позиции, выраженной в отзывах на исковое заявление, ответах на судебные запросы, и в апелляционной жалобе, отказ в возмещении данных расходов истцу, обоснован также тем, что, по мнению ответчиков, данные расходы нормативно не аргументированы и повлекут необоснованно увеличение расходов соответствующего бюджета.

По мнению судебной коллегии, данные доводы являются необоснованными в силу следующего.

Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 18 октября 2005 г. N 379, утвержден "Порядок предоставления и финансирования мер социальной поддержки лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа на территории Курганской области", который определяет правила компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг лицам, проживающим и работающим в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области.

Согласно пункту 6 данного Порядка педагогические работники образовательных учреждений ежемесячно по месту работы представляют документы, содержащие сведения о суммах платежей за жилье и коммунальные услуги за предшествующий месяц: документы о полной оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисленных за предшествующий месяц; справку органов местного самоуправления о приобретении топлива за счет собственных средств с учетом услуг по его доставке (для лиц, проживающих в жилых помещениях, не имеющих централизованного отопления).

Пунктом 9 Порядка установлено, что начисление и выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг лицам, указанным в пункте 2 раздела 1 настоящего Порядка, осуществляется по месту работы в размерах, определенных Законом Курганской области от 7 сентября 2005 г. N 75 "О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области".

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Курганской области от 7 сентября 2005 г. N 75 компенсация расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения педагогическим работникам образовательных учреждений предоставляется для возмещения понесенных расходов в полном объеме.

Вышесказанное свидетельствует, что государство гарантировало педагогическим работникам, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа), компенсацию расходов в полном объеме на освещение и отопление занимаемых ими жилых помещений.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из изложенного следует, что поскольку дрова предоставлялись истцу в нерасколотом виде и Клепинина С.В. дополнительно несла расходы по их расколке, следовательно, предусмотренные федеральным законодательством меры социальной поддержки истец получила не в полном объеме.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и положений закона, правомерно признал за Клепининой С.В. право на меры социальной поддержки в виде возмещения расходов по отоплению в полном объеме, а также пришел к выводу о наличии убытков в виде расходов, понесенных истцом для расколки дров.

Также судебная коллегия находит обоснованным оспариваемое решение в части размера суммы денежных средств, взысканных судом первой инстанции в пользу Клепининой С.В. в счет возмещения ущерба.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тексте искового заявления прокурор Юргамышского района ссылается на информацию, предоставленную ГУП "Юргамышский лесхоз", согласно которой стоимость расколки 1 куб. м дров в Юргамышском районе Курганской области в 2011 и 2012 годах составляла 115 руб. за 1 куб. м. Вместе с тем, документальные подтверждения данной информации в материалах дела отсутствуют, исковые требования о взыскании денежных средств заявлены прокурором исходя из стоимости расколки 1 куб. м дров по 130 руб. за 1 куб. м.

Взыскание расходов на расколку дров преследует цель восполнения объема мер социальной поддержки, предоставляемых государством лицам, выполняющим педагогическую деятельность в сельской местности, такие расходы финансируются за счет бюджетных средств. Поскольку в соответствии с положениями статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договоров, в том числе применительно к установлению цены договора, судом должно быть установлено, что восстановление нарушенных прав истцов не могло быть осуществлено в ином размере, чем это указано в договорах на выполнение работ.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по существу предъявленных исковых требований, размер расходов, предъявленных к взысканию, не оспорила, доказательств иной стоимости расколки 1 куб. м дров, в том числе, по цене 115 руб. за 1 куб. м не представила (пункт 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно, суд первой инстанции обоснованно принял решение в пределах заявленных исковых требований на основании представленных в материалы дела доказательств.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, о том, что нормами действующего законодательства не предусмотрено предоставление дров именно в расколотом виде несостоятельны, так как согласно требованиям ГОСТ 3243-88 "Дрова. Технические условия", дрова, используемые в качестве топлива, дрова длиной 1 м и менее и толщиной от 16 см до 26 см должны быть расколоты на две части, толщиной от 28 см до 40 см - на четыре части, толщиной 42 см и более - на количество частей, при котором наибольшая линия раскола по торцу любой части не превышает 22 см.

Соответственно, дрова должны быть предоставлены в таком виде, чтобы их можно было использовать по прямому назначению для отопления жилого помещения. В противном случае, получатель меры социальной поддержки, в частности Клепинина С.В., лишается возможности использовать предоставленные законом гарантии и реализовать свое право на такую меру социальной поддержки как компенсация расходов на отопление жилого помещения в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит, поэтому не влекут отмену постановленного в соответствии с законом судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части решения мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.

Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 320.1, пунктом 1 абзаца 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Юргамышского районного суда Курганской области от 17 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Финансовый отдел администрации Юргамышского района Курганской области" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: