Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1465/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.

судей Фроловой Ж.А., Аврамовой Н.В.,

при секретаре Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 20 мая 2014 года гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Курганской области в интересах Редуцкого В.Н. к ОАО "Курганская генерирующая компания" о признании противоправными действий, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ОАО "Курганская генерирующая компания" на решение Курганского городского суда Курганской области от 3 марта 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Курганской области в интересах Редуцкого В.Н. к ОАО "Курганская генерирующая компания" о признании противоправными действий, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ОАО "Курганская генерирующая компания" по поставке коммунального ресурса с нарушением требований СанПин 2.1.4.2496-09 и СанПин 2.1.4.1074-01 в период с 01.12.2010.

Возложить на открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" обязанность прекратить нарушения требований п.2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" и СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" в части обеспечения потребителя , проживающего в горячей водой, не соответствующей гигиеническим требованиям.

Возложить на открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" обязанность обеспечить подачу горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного , в соответствии с требованиями п.2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности тем горячего водоснабжения" (не менее 60 градусов С), путем проектирования и строительства циркуляционной системы от теплопункта до .

Взыскать с открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" в пользу в счет возврата денежных средств за качественно оказанную услугу .), компенсацию морального вреда в размере .), штраф ).

В удовлетворении остальной части требований Управления Роспотребнадзора по Курганской области в интересах Редуцкого В.Н. к ОАО "Курганская генерирующая компания" о возврате денежных средств за некачественно оказанную услугу - отказать

Взыскать с открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Курган в мере .).

Заслушав доклад судьи областного суда Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика ОАО "Курганская генерирующая компания" - Федотовой Л.Ю., представителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области - Шмакова Д.А., истца Редуцкого В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Курганской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Курганской области) обратилось в суд с иском в интересах Редуцкого В.Н. к ОАО "Курганская генерирующая компания" о признании противоправными действий, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что на основании заявления Редуцкого В.Н. об оказании коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества Управлением Роспотребнадзора по Курганской области было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Входе проведенного административного расследования, в рамках которого была проведена экспертиза, проведен осмотр имущества принадлежащего ОАО "Курганская генерирующая компания" и общего имущества собственников в многоквартирном . В соответствии с протоколами измерений температуры горячей воды установлено, что горячая вода в не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". На момент проведения проверки температура горячей воды на вводе в дом составляла 52°С, в квартире N - 40°С, на выходе из теплопункта - 64°С, при том, что согласно п. 2.4 указанного выше СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. Согласно ответу ОАО "Курганская генерирующая компания" горячее водоснабжение осуществляется от теплового пункта N 12. Циркулярный насос в теплопункте N12 отсутствует, так как его наличие не предусмотрено проектом. Информацией о причинах низкого качества горячего водоснабжения акционерное общество не располагает. Считает, что ОАО "Курганская генерирующая компания" обязана проводить организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие передачу тепловой энергии до границы раздела внутридомовых инженерных сетей и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, так как ОАО "Курганская генерирующая компания" является лицом, ответственным за поставку потребителям горячей воды, соответствующей требованиям санитарных правил (в точке разбора). С учетом изложенного истец просил признать противоправными действия ответчика по оказанию коммунальной услуги с нарушением требований СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения"; обязать ответчика прекратить указанные нарушения; обязать ответчика обеспечить подачу горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном надлежащего качества; взыскать в пользу Редуцкого В.Н. 257 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных за некачественно оказанную услугу, взыскать в пользу Редуцкого В.Н. компенсацию морального вреда в размере руб.

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования уточнил, в части размера денежных средств, уплаченных Редуцким В.Н. за горячую воду начиная с 1 декабря 2010 года, в сумме руб., которые, по его мнению, подлежат взысканию с ответчика. В окончательном виде требования изложил следующим образом: просил признать противоправными действия ответчика по оказанию коммунальной услуги с нарушением требований СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" и СанПин 2.1.4.1074-01 в период с 1 декабря 2010 года. Обязать ответчика прекратить нарушения требований п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" в части обеспечения потребителя Редуцкого В.Н., проживающего в горячей водой не соответствующей гигиеническим нормативам. Обязать ответчика обеспечить подачу горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном в соответствии с требованиями п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (не менее 60°С), путем проектирования и строительства циркуляционной системы от теплопункта N12 до . Взыскать в пользу Редуцкого В.Н. руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных за некачественно оказанную услугу. Взыскать в пользу Редуцкого В.Н. компенсацию морального вреда в размере руб.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Курганской области Шмаков Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Не настаивал на требованиях о взыскании в счет возврата денежных средств на водоотведение с 1 декабря 2010 года по 1 апреля 2011 года.

Представитель ответчика ОАО "Курганская генерирующая компания" Федотова Л.Ю. с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что истцом избран способ защиты прав, не предусмотренный гражданским процессуальным законодательством, полагала, что требование о температурном режиме горячей воды 60°С незаконно, неправильно сделан расчет сумм, предъявляемых ко взысканию. Указала, что истцом заявлено требование о взыскании в пользу Редуцкого В.Н. 8 763,12 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных за некачественно оказанную услугу, начиная с 1 декабря 2010 года, однако документов, подтверждающих оплату потребителем указанную сумму, не представлено, кроме того, не учтено, что потребителю Редуцкому В.Н. сделан перерасчет на сумму руб. за период с 12 августа 2013 года по 31 октября 2013 года. Указывала, что истцом неправильно рассчитана сумма возврата денежных средств, уплаченных за некачественно оказанную услугу, без учета тарифов, и сведений о ежемесячном потреблении горячей воды. Полагала, что в данный расчет истцом необоснованно включены суммы за водоотведение. Оспаривала необходимость наличия циркуляционной системы, при этом ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявила.

Представитель третьего лица ООО "Восток-Центр" Баркова Т.В. разрешение спора оставила на усмотрение суда. Указала, что в подвальном помещении дома ООО "Восток-Центр" утеплены трубы горячего водоснабжения.

Истец Редуцкий В.Н., третье лицо Редуцкий Ю.В., представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по Курганской области в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Курганская генерирующая компания" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение положений статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение принято судом в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные требования. Полагает, что суд удовлетворил требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественно оказанную услугу, начиная с 1 декабря 2010 года, основываясь лишь на утверждении истца, что поставляемая ОАО "Курганская генерирующая компания" "горячая вода никогда не соответствовала требованиям нормативных документов по температуре", однако это не является доказательством в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, данное требование, по мнению заявителя, не основано на нормах "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 и "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354. Отмечает, что Правила N 307 вообще не применены судом, и расчет присужденной истцу денежной суммы основан на нормативно-правовом акте, не действующем в период с 1 декабря 2010 года по 31 августа 2012 года. Расчет денежной суммы, подлежащей, по мнению суда, возврату Редуцкому В.Н., произведен неверно и не основан на подлежащих применению нормах права. Полагает, что судом безосновательно взыскана стоимость водоотведения, поскольку ОАО "Курганская генерирующая компания" услуги по водоотведению не оказывает и денежных средств потребителей за данную услугу не получает. Считает, что судом был неверно произведен расчет взыскиваемой суммы не из количества фактически потребленной воды, а исходя из произвольно предложенного истцом ежемесячного количества - 2 м 3 В результате подробного расчета, взыскиваемая сумма превышает фактически уплаченную сумму Редуцким В.Н. за заявленный период. Указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам, изложенным ответчиком в отзывах на исковое заявление, что привело к вынесению неисполнимого решения, поскольку требования о возложении обязанности исполнять мероприятия по обеспечению подачи горячей воды надлежащего качества до границ сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в спорном многоквартирном доме, без устройства циркуляционной системы внутри жилого дома не смогут быть обращены к принудительному исполнению ввиду отсутствия механизма фактического исполнения. Полагает также необоснованными выводы суда в части присуждения компенсации морального вреда в размере руб., так как ни в иске, ни в решении не указан характер и степень каких-либо нравственных страданий Редуцкого В.Н., которые бы он понес в связи с ненадлежащим качеством горячей воды.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "Курганская генерирующая компания" Федотова Л.Ю. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить.

Представитель истца - Управление Роспотребнадзора по Курганской области Шмаков Д.А., истец Редуцкий В.Н. против доводов апелляционной жалобы возражали, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Из материалов дела следует, что истец Редуцкий В.Н. и третье лицо Редуцкий Ю.В. являются собственниками однокомнатной квартиры по адресу , по доле каждый, на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность граждан от 9 июня 2005 года, о чем выданы соответствующие свидетельства (л.д.25).

Управляющей компанией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого является ООО "Восток-Центр", что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 30 марта 2009 года (л.д. 56-59).

В соответствии с пунктом статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что ОАО "Курганская генерирующая компания", являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет деятельность по поставке горячей воды в .

ОАО "Курганская генерирующая компания", используя принадлежащий ему на праве собственности трубопровод горячего водоснабжения от теплопункта N 12, также принадлежащего ответчику, производит поставку горячей воды для жильцов , в том числе истцу Редуцкому В.Н. Подача горячей воды в многоквартирный дом осуществляется на основании договора энергоснабжения от 31 июля 2008 года, заключенного между ОАО "Курганская генерирующая компания" и ООО "Восток-Центр".

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

С учетом изложенного судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что за режим и качество подачи горячей воды к водоразборным точкам несет ответственность ОАО "Курганская генерирующая компания" на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, в связи с чем находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не является для истца поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Из материалов дела следует, что Редуцкий В.Н. обратился в Управление Роспотребнадзора по Курганской области с жалобой на оказание коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

Определением от 1 августа 2013 года специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курганской области возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Проведено административное расследование, в рамках которого была проведена экспертиза, проведен осмотр имущества принадлежащего ОАО "Курганская генерирующая компания" и общего имущества собственников в многоквартирном , запрошены и исследованы соответствующие документы.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области от 15 января 2014 года N 009 ОАО "Курганская генерирующая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере руб. (л.д. 161-162).

В рамках административного расследования специалистами Управления Роспотребнадзора по Курганской области произведены измерения температуры горячей воды в , по результатам которых оставлен протокол N 50 от 12 августа 2013 года. Согласно указанному протоколу температура горячей воды в жилом доме составляет: на вводе в дом - 52С°, в квартире - 40С°, на выходе из теплопункта - 64С°, что не соответствует установленным нормативам.

Кроме того, согласно протоколу лабораторных испытаний N 73 от 24 декабря 2013 года вода водопроводная горячего водоснабжения, отобранная на вводе в дом не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" по показателям "мутность" и "железо". Согласно протоколу N 73 от 24 декабря 2013 года показания мутности составили 2,84 при норме не более 1,5, показания железа составили 0,81 при норме не более 0,3 (л.д.125а).

Также из материалов дела следует, что является концевым, система подачи горячего водоснабжения является тупиковой, где при малом водоразборе или его отсутствии вода быстро остывает, поэтому для появления горячей воды требуется осуществление ее длительного слива.

Факт подачи горячей воды в ненадлежащего качества подтверждается также жалобами истца в ООО "Восток-Центр", Государственную жилищную инспекцию Курганской области, Правительство Курганской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кургана, Управление Роспотребнадзора; актами, составленными жильцами дома, в которых зафиксирована низкая температура горячей воды на вводе в дом (л.д.16-17, 51, 54, 65,73-75), а также перепиской между ООО "Восток-Центр" и ОАО "Курганская генерирующая компания" (л.д. 62, 63).

Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 5.3.1 названных Правил качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60°С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50°С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75°С.

Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, обязательные для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, устанавливаются СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года N 20.

Согласно п. 2.4 данных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (введенных в действие с 1 сентября 2012 года, далее по тексту Правила предоставления коммунальных услуг N 354) установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

До 31 августа 2012 года действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила представления коммунальных услуг N 307), содержащие аналогичные положения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31, подпунктом "а" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (подпункт "б" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг N 307).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и части 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ОАО "Курганская генерирующая компания" и ООО "Восток-Центр" осуществляют обеспечение Редуцкого В.Н. коммунальными услугами по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, поскольку горячая вода в квартиры подается менее допустимой температуры от 60 - 75°С.

Поскольку исковые требования предъявлены истцом только к ОАО "Курганская генерирующая компания", суд правомерно, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал противоправными действия ответчика по предоставлению некачественной услуги по горячему водоснабжению истцу Редуцкому В.Н., возложил обязанность на ответчика прекратить нарушения санитарных правил по предоставлению некачественной услуги по горячему водоснабжению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном возложении на ОАО "Курганская генерирующая компания" обязанности по проектированию и строительству циркуляционной системы горячего водоснабжения, подводящего ресурс к жилому дому по , являются необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Как пояснял в ходе судебного разбирательства представитель истца Управления Роспотребнадзора по Курганской области причинами низкого качества горячего водоснабжения является отсутствие циркуляционной системы горячего водоснабжения от теплопункта до жилого и внутри дома.

На указные причины указывается и в письмах ООО "Восток-Центр", адресованных ОАО "Курганская генерирующая компания", Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кургана. Не оспаривалось это и представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

С учетом приведенных выше доказательств при разрешении заявленных исковых требований судом первой инстанции установлено, что причиной отсутствия у жильцов горячей воды при системе горячего водоснабжения с тупиковым трубопроводом, которая имеет место в данном случае, является отсутствие циркуляционной системы от теплопункта до указанного жилого дома, обязанность по строительству и проектированию которой возложена на ОАО "Курганская генерирующая компания", как ресурсоснабжающую организацию.

Доказательств иной причины поставки коммунального ресурса (горячей воды) не соответствующего требования санитарных правил в жилом доме по ул. в г.Кургане, а также иного способа подачи горячей воды надлежащего качества ОАО "Курганская генерирующая компания" в пределах эксплуатационной ответственности последнего в материалы дела не представлено. Обстоятельства, связанные с подачей горячей воды ненадлежащего качества в спорный дом и в связи с отсутствием циркуляционной системы трубопровода горячего водоснабжения до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что организация циркуляционной системы горячего водоснабжения от теплопункта до жилого без монтажа циркуляционной системы внутренних сетей дома, не устранит имеющиеся недостатки в оказании истцу услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Между тем, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей").

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, об отсутствии решения общего собрания собственников помещений в спорном доме по вопросу о реконструкции и капитальном ремонте системы горячего водоснабжения со ссылками на положения статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации нельзя признать состоятельными, поскольку компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме как органа управления ограничена режимом права собственности таких собственников на общее имущество в многоквартирном доме, и к рассматриваемому спору, связанному с обеспечением подачи горячей воды надлежащего качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в спорном многоквартирном доме, отношения не имеет.

В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, в том числе подпунктом "ж" пункта 49 предусмотрено, что исполнитель обязан производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением (пункт 60 Правил предоставления коммунальных услуг N 307). Положениями пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 допускается уменьшение платы за коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пунктом 5 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг N 307, предусмотрено обеспечение температуры горячей воды в точке разбора для открытых систем централизованного теплоснабжения не менее 60 градусов, для закрытых систем централизованного теплоснабжения не менее 50 градусов.

Пунктом 5 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 установлено, что исполнитель обязан обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пункту 112 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Пункт 113 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 предусматривает, что после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

Если исполнитель не имеет возможности установить период нарушения качества коммунальной услуги на основе сведений, указанных в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 112 настоящих Правил, то исполнитель обязан провести проверку устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, который обращался с сообщением в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.

Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем.

Рассмотрев заявленные истцом требования о произведении перерасчета платы за ГВС и о возложении на ответчика обязанности надлежащим образом оказывать услугу по горячему водоснабжению, исходя из анализа вышеизложенных норм и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с 1 декабря 2010 года услуга по горячему водоснабжению надлежащего качества не предоставляется истцу, с учетом чего удовлетворил исковые требования в указанной части.

Судебная коллегия полагает данные выводы правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Факт того, что температурный режим горячей воды в квартире истца не соответствует установленной законом норме, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен, стороной ответчика не оспаривался и подтвержден допустимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал в пользу истца 100% оплаты, а не ее часть, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Как следует из пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В Приложении N 1 к Правилам установлено, что при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Как следует из пункта 101 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный сумма взноса каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением N 1 к настоящим Правилам.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в пределах срока исковой давности - с 1 декабря 2010 года истцу оказывается услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. Установив также, что ОАО "Курганская генерирующая компания" в течение всего указанного периода было известно о том, что подаваемая горячая вода не отвечает требованиям СанПин, однако, будучи осведомленным о предоставлении услуги ненадлежащего качества, ответчик продолжает обеспечивать граждан, проживающих в в горячей водой, не отвечающей гигиеническим требованиям к ее качеству, самоустранившись от добровольного выполнения своей обязанности по перерасчету платы за коммунальные услуги, суд правомерно освободил истца от оплаты данной услуги в полном объеме за весь спорный период.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не является для истца поставщиком коммунальной услуги по водоотведению, в связи с чем с него не может быть взыскана произведенная Редуцким В.Н. оплата данной услуги, не принимаются судебной коллегией ввиду следующего.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой Редуцким В.Н. услуги по водоотведению за период с 1 апреля 2011 года по 30 ноября 2013 года в сумме 1104 руб. 86 коп., суд обоснованно исходил из того, что указанные расходы являются для истца убытками, понесенными им по вине ответчика в связи с необходимостью длительного слива воды из горячего крана, подлежащими взысканию с ОАО "Курганская генерирующая компания" в связи ненадлежащим оказанием истцу коммунальной услуги по горячему водоснабжению (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

При указанных обстоятельствах и с учетом изложенных выше правовых норм, решение суда первой инстанции в оспариваемой части является законным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона не противоречит, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, а направлены на иное толкование норм материального права и оценку представленных суду доказательств. Кроме того, являлись предметом оценки суда первой инстанции, правила оценки доказательств судом не нарушены, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 3 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: