Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 33-1627/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Ушаковой И.Г., Черновой Н.А.,

с участием прокурора Бухаровой А.С.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 мая 2014 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Юргамышского района Курганской области в интересах Зуевой В.В. к Администрации Юргамышского района Курганской области, муниципальному учреждению "Финансовый отдел Администрации Юргамышского района Курганской области" о признании права на меры социальной поддержки в виде предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления жилого помещения в полном объеме без учета норм потребления коммунальных услуг, взыскании денежных средств, затраченных на расколку дров,

по апелляционной жалобе муниципального учреждения "Финансовый отдел Администрации Юргамышского района Курганской области" на решение Юргамышского районного суда Курганской области от 20 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Юргамышского района в интересах к Администрации Юргамышского района Курганской области, муниципальному учреждению "Финансовый отдел Администрации Юргамышского района Курганской области" о признании права на меры социальной поддержки в виде предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления жилого помещения в полном объеме без учета норм потребления коммунальных услуг, взыскании денежных средств, затраченных на оплату расколки дров - удовлетворить.

Признать за право на меры социальной поддержки в виде предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления жилого помещения в полном объеме без учета норм потребления коммунальных услуг.

Взыскать с муниципального образования Юргамышский район Курганской области в лице муниципального учреждения "Финансовый отдел Администрации Юргамышского района Курганской области" за счет средств бюджета муниципального района в возмещение расходов по расколке дров в пользу за период с 01.01.2011 года по 31.12.2012 года деньги в сумме ".

Заслушав доклад судьи областного суда Бурматовой Н.В., мнение прокурора облпрокуратуры Бухаровой А.С., полагавшей возможным решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Финансовый отдел Администрации Юргамышского района Курганской области" - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Юргамышского района в интересах Зуевой В.В. обратился в суд с иском к Администрации Юргамышского района, муниципальному учреждению "Финансовый отдел Администрации Юргамышского района Курганской области" о признании права на меры социальной поддержки в виде предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления жилого помещения в полном объеме без учета норм потребления коммунальных услуг, взыскании денежных средств, затраченных на расколку дров.

В обоснование заявленных требований указал, что Зуева В.В., являясь педагогическим работником МКОУ "Кипельская средняя общеобразовательная школа", вышедшим на пенсию, имеет право на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения, которая ей предоставляется не в полном объеме, в частности, дрова предоставлялись Зуевой В.В. в нерасколотом виде. Полагал, что предоставление дров, не готовых к применению, делают невозможным их использование по прямому назначению и требуют дополнительных расходов, чем нарушены права Зуевой В.В. на гарантированное федеральным законодательством бесплатное жилое помещение с отоплением. В связи с этим, считал, что незаконными действиями органов местного самоуправления муниципального образования Юргамышского района по отказу в предоставлении меры социальной поддержки истцу причинены убытки в виде расходов, связанных с оплатой расколки дров.

На основании изложенного, просил суд признать за Зуевой В.В. право на меры социальной поддержки в виде предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления жилого помещения в полном объеме без учета норм потребления коммунальных услуг, взыскать с муниципального образования Юргамышский район в лице муниципального учреждения "Финансовый отдел Администрации Юргамышского района Курганской области" денежные средства, затраченные на расколку дров за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 в сумме .

В судебном заседании истец Зуева В.В. и действующий в ее интересах прокурор на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в иске. Истец дополнительно пояснила, что проживает с супругом в доме, который отапливается за счет кочегарки. В период с года по год работала учителем начальных классов в МКОУ "Кипельская средняя общеобразовательная школа". В 2011 - 2012 годах приобретала дрова у ИП в нерасколотом виде, в связи с чем она нанимала лиц для расколки дров. Затраты на расколку дров ей не были возмещены.

Представитель ответчиков Администрации Юргамышского района, муниципального учреждения "Финансовый отдел Администрации Юргамышского района Курганской области" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что компенсация расходов на расколку дров не предусмотрена Законом Курганской области от 07.09.2005 N 75 "О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области" (далее - Закон Курганской области от 07.09.2005 N 75). Кроме того, расчеты за 2011 - 2012 годы закрыты, у Юргамышского района отсутствуют денежные средства для компенсации затрат на расколку дров.

Представитель третьего лица Правительства Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, указав, что действующим законодательством не предусмотрена оплата расходов на расколку дров, компенсация расходов на оплату отопления дровами включает только оплату расходов на приобретение дров и транспортных услуг для их доставки. Кроме того, в соответствии со статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий. Истцом не представлено доказательств наличия убытков. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Финансового управления Курганской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, высказал позицию аналогичную позиции Правительства Курганской области. Кроме того, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств, затраченных на расколку дров с 1 по 27 января 2011 года. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица муниципального учреждения "Отдел образования Администрации Юргамышского района Курганской области" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что в 2011 - 2012 годах истец самостоятельно приобретала дрова, по предъявленным ею квитанциям расходы были оплачены в полном объеме. Обращений о возмещении затрат на расколку дров за этот период не поступало. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица УФК по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда, указав, что не представлено доказательств предоставления истцу дров не расколотыми. Кроме того, предоставление дров в не расколотом виде следует понимать, как исполнение требований действующего законодательства. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ГУ СЗН Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель МКОУ "Кипельская средняя общеобразовательная школа" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе муниципальное учреждение "Финансовый отдел Администрации Юргамышского района Курганской области" просит решение суда в части взыскания с муниципального образования Юргамышский район в лице муниципального учреждения "Финансовый отдел Администрации Юргамышского района Курганской области" за счет средств бюджета муниципального района в возмещение расходов по расколке дров в сумме . отменить. В обоснование жалобы указывает, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядком предоставления и финансирования мер социальной поддержки лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области, утвержденных постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 18.10.2005 N 379 компенсация расходов по расколке дров не предусмотрена. Финансирование расходов, предусмотренных Законом Курганской области от 07.09.2005 N 75, осуществляется за счет средств областного бюджета. В период с 01.01.2011 по 31.12.2012 истец приобретала дрова, по предъявленным ею квитанциям указанные расходы возмещены в полном объеме. Указывает, что Закон Курганской области от 07.09.2005 N 75 не предусматривает предоставление дров именно в расколотом виде, в связи с чем, заявленные исковые требования необоснованны.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истец Зуева В.В. является педагогическим работником, в период с по годы работала учителем начальных классов в МКОУ "Кипельская средняя общеобразовательная школа" (л.д. 18 - 21).

Зуева В.В. зарегистрирована и проживает по адресу: (л.д. 13).

Мерами социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в филиале ГУ СЗН Курганской области - ОСЗН по Юргамышскому району Зуева В.В. не пользуется, так как данная льгота ей предоставлена с по настоящее время как педагогическому работнику сельской местности на основании Закона Курганской области от 07.09.2005 N 75 (л.д. 98).

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 "Об образовании" в редакции, действовавшей в спорный период до 11.01.2011, педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались до 11.01.2011 правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

В силу ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций, в период спорных правоотношений сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 01.03.2005 в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, было предусмотрено, что специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

Таким образом, права педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, предусмотренные абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", после 01.03.2005 федеральным законодателем были сохранены.

Размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях (ст. 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг").

Статьей 2 Закона Курганской области от 07.09.2005 N 75 "О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области" определены категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки. К ним, в частности, отнесены педагогические работники образовательных учреждений.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Курганской области от 07.09.2005 N 75 в редакции, действовавшей в спорный период, педагогическим работникам образовательных учреждений предоставляются меры социальной поддержки в виде освобождения от оплаты общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), освобождения от оплаты отопления и освещения жилого помещения.

Согласно справке Администрации Кипельского сельсовета Юргамышского района от 10.12.2013 Зуева В.В. с супругом проживают в квартире, расположенной по адресу: , общей площадью с печным отоплением, которую Зуева В.В. приобрела в собственность по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от (л.д. 17, 22).

По данным технического паспорта вышеуказанный жилое помещение оборудовано кочегаркой (л.д. 23 - 24).

В 2011 и 2012 годах Зуева В.В. приобретала у ИП дрова лиственных пород деревьев, распиленные на отдельные поленья по 0,5 м, не расколотые, по ежегодно за счет собственных средств, впоследствии указанные расходы были ей возмещены, что сторонами по делу не оспаривалось (л.д. 106, 109).

В соответствии с представленными в материалы дела договорами о возмездном оказании услуг от и от , заключенными между Зуевой В.В. и , истцу были оказаны услуги по расколке дров, стоимость которых в общей сумме составила (л.д. 9, 10).

01.01.2006 между муниципальным учреждением "Отдел образования Администрации муниципального образования Юргамышского района Курганской области" и МКОУ "Кипельская средняя общеобразовательная школа" заключен договор на бухгалтерское обслуживание.

10.12.2013 Зуева В.В. обратилась в Отдел образования Юргамышского района с заявлением о выплате компенсации указанных расходов за 2011 и 2012 годы (л.д. 16). В предоставлении возмещения ей было отказано (л.д. 8).

Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 18.10.2005 N 379, утвержден "Порядок предоставления и финансирования мер социальной поддержки лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа на территории Курганской области", который определяет правила компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг лицам, проживающим и работающим в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области.

Согласно п. 6 данного Порядка педагогические работники образовательных учреждений ежемесячно по месту работы представляют документы, содержащие сведения о суммах платежей за жилье и коммунальные услуги за предшествующий месяц: документы о полной оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисленных за предшествующий месяц; справку органов местного самоуправления о приобретении топлива за счет собственных средств с учетом услуг по его доставке (для лиц, проживающих в жилых помещениях, не имеющих централизованного отопления).

Пунктом 9 Порядка установлено, что начисление и выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг лицам, указанным в п. 2 разд. 1 настоящего Порядка, осуществляется по месту работы в размерах, определенных Законом Курганской области от 07.09.2005 N 75 "О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области".

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Курганской области от 07.09.2005 N 75 компенсация расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения педагогическим работникам образовательных учреждений предоставляется для возмещения понесенных расходов в полном объеме.

Вышесказанное свидетельствует, что государство гарантировало педагогическим работникам, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа), компенсацию расходов в полном объеме на освещение и отопление занимаемых ими жилых помещений.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Поскольку дрова предоставлялись истцу в нерасколотом виде, Зуева В.В. дополнительно несла расходы по их расколке, следовательно, предусмотренные федеральным законодательством меры социальной поддержки она в полном объеме не получала.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и положений закона, правомерно признал за Зуевой В.В. право на меры социальной поддержки в виде возмещения расходов по отоплению в полном объеме, а также пришел к выводу о наличии убытков в виде расходов, понесенных истцом для расколки дров, в сумме .

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, о том, что законом не предусмотрено предоставление дров именно в расколотом виде являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ГОСТ 3243-88 Дрова. Технические условия, распространяемом на дрова, используемых в качестве топлива, дрова длиной 1 м и менее и толщиной от 16 до 26 см должны быть расколоты на две части, толщиной от 28 до 40 см. - на четыре части, толщиной 42 см и более - на количество частей, при котором наибольшая линия раскола по торцу любой части не превышает 22 см.

Таким образом, дрова должны быть предоставлены в таком виде, чтобы их можно было использовать по прямому назначению (отопление жилого помещения), в противном случае Зуева В.В. будет лишена возможности использовать предоставленные законом гарантии и реализовать свое право на такую меру социальной поддержки как компенсация расходов на отопление жилого помещения в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит, поэтому не влекут отмену постановленного в соответствии с законом судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части решения мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.

Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Юргамышского районного суда Курганской области от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Финансовый отдел Администрации Юргамышского района Курганской области" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: