Решение Ульяновского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 12-94/2014

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Мерчиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Чагаева Д*** Р*** - Богдашкина Д*** В*** на постановление Барышского городского суда Ульяновской области от 25 марта 2014 года, которым суд постановил:

Чагаева Д*** Р***, *** года рождения, уроженца с. К***, Барышского района, Ульяновской области, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста сроком на 5 суток, исчисляя срок с момента административного задержания, то есть с 24.03.2014 года, с 16 часов 55 минут.

УСТАНОВИЛ:

24.03.2014 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Барышский" Хасановым М.И. в отношении Чагаева Д.Р. был составлен протокол *** N*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В вину Чагаеву Д.Р. вменено то, что 24.03.2014 в 12 час. 30 мин. он, находясь в р.п. С*** на ул.М***, учинил в отношении сотрудников полиции мелкое хулиганство, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, угрожал им физической расправой, на требования прекратить противоправные действия не реагировал.

25.03.2014 протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения в Барышский городской суд Ульяновской области.

Рассмотрев материалы дела по существу, судья Барышского городского суда Ульяновской области вынес указанное выше постановление.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Чагаева Д.Р. - Богдашкин Д.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда о виновности Чагаева Д.Р. основаны на недопустимых доказательствах.

Указывает, что Чагаев Д.Р. не совершал вмененного ему административного правонарушения. В ходе задержания было нарушено его право на защиту, не предоставлен защитник. Суд не учел его показания и показания свидетелей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Чагаева Д.Р. - Фролова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 24.03.2014 в 12 час. 30 мин. Чагаев Д.Р. на ул.М*** в р.п. С*** Барышского района Ульяновской области, учинил хулиганские действия в отношении сотрудников ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Барышский" Л*** А.А. и З*** М.А., а именно, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, угрожал физической расправой.

Факт совершения Чагаевым Д.Р. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания, рапортом инспектора ГИБДД Л*** А.А., пояснениями потерпевших Л*** А.А., и З*** М.А., опрошенных в судебном заседании в суде первой инстанции.

Доказательства исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Признавая Чагаева Д.Р. виновным в совершении вменяемого ему в вину правонарушения, суд принял во внимание, что Чагаев Д.Р. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Как следует из пояснений Чагаева Д.Р., данных в судебном заседании 25.03.2014, он пояснил, что к нему подошел инспектор ДПС Л*** A.A. и попросил предъявить документы на автомашину, документы он не предъявил. Инспектор ДПС Л*** A.A. попросил проследовать в патрульную полицейскую автомашину, Чагаев Д.Р. отказался это сделать. Он действительно выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, был в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного полагаю обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Чагаева Д.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Действия Чагаева Д.Р. правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Выводы суда о виновности Чагаева Д.Р. в совершении данного административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы не ставят под сомнение полноту и правильность установленных судом фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Чагаеву Д.Р. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем он расписался, при этом собственноручно указал, что адвокат ему не требуется (л.д.9).

С учетом изложенного доводы жалобы о не предоставлении Чагаеву Д.Р. защитника и нарушении его права на защиту подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что при вынесении оспариваемого постановления суд не принял во внимание свидетельские показания, подтверждающие невиновность Чагаева Д.Р., полагаю несостоятельными.

Из протокола судебного заседания следует, что Чагаев Д.Р. признал вину в совершении вмененного ему правонарушения, при этом каких-либо ходатайств о допросе свидетелей не заявлял. В ходе судебного разбирательства были допрошены потерпевшие Л*** А.А., и З*** М.А., иные лица в качестве свидетелей не допрашивались.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене постановления суда.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Чагаева Д.Р. в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Административное наказание назначено Чагаеву Д.Р. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав Чагаева Д.Р. при привлечении его к ответственности, влекущих отмену судебного постановления, по делу допущено не было.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Барышского городского суда Ульяновской области от 25 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу защитника Чагаева Д*** Р*** - Богдашкина Д*** В*** - без удовлетворения.

Судья Д.А. Логинов