Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-1267/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Костюниной Н.В., Логинова Д.А.,

при секретаре Годуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "ВИС-СЕРВИС" на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:

Закрытому акционерному обществу "ВИС-СЕРВИС" в удовлетворении заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области отказать.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В. по делу, объяснения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области Владимиркиной А.Ф., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "ВИС-СЕРВИС" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области Владимиркиной А.Ф. об обращении взыскания на денежные средства ЗАО "ВИС-СЕРВИС".

В обоснование заявления указало, что 06.06.2013 судебным приставом-исполнителем Владимиркиной А.Ф. было возбуждено исполнительное производство в отношении ЗАО "ВИС-СЕРВИС" об обязывании получить разрешение на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, а также на вредное воздействие на атмосферный воздух в срок до 01.06.2013.

В ходе исполнительного производства ЗАО "ВИС-СЕРВИС" определением суда от 02.10.2013 была предоставлена отсрочка исполнения решения до 31.12.2013.

28.11.2013 разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух было выдано, 19.12.2013 в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено письмо об исполнении решения суда, требование судебного пристава-исполнителя от 08.01.2014 выполнено в установленный срок, до 23.01.2014 года.

При указанных обстоятельствах, полагает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Владимиркиной А.Ф. от 09.01.2014 об обращении взыскания на денежные средства ЗАО "ВИС-СЕРВИС" в размере 5000 рублей, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Просит признать незаконным оспариваемое постановление и отменить его.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "ВИС-СЕРВИС" не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания исполнительского сбора. Указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.01.2014 был установлен срок для добровольного исполнения решения суда - до 23.01.2014. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 09.01.2014, то есть до истечения предоставленного срока. Кроме того, на данный момент исполнительный документ был ими полностью исполнен, о чём судебный пристав-исполнитель был поставлен в известность. Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05.02.2013 исполнено в полном объёме 28.11.2013. Соответствующее уведомление было направлено судебному приставу-исполнителю 19.12.2013.

Судебный пристав-исполнитель ввела суд в заблуждение, указав на то, что исполнительский сбор был взыскан на основании постановления от 09.09.2013. Данное утверждение судебного пристава-исполнителя не соответствует действительности. 09.09.2013 ею было вынесено и направлено ЗАО "ВИС-СЕРВИС" требование о продлении срока исполнения требования исполнения решения суда от 11.07.2013 - до 19.09.2013, а оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 09.01.2014.

В возражениях судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ВИС-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18.12.2012, вступившим в законную силу 05.02.2013, на ЗАО "ВИС-СЕРВИС" возложена обязанность получить разрешение на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, а также на вредное воздействие на атмосферный воздух в срок до 01.06.2013.

Во исполнение указанного решения, на основании выданного исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области Владимиркиной А.Ф. 06.06.2013 возбуждено исполнительное производство N*** в отношении должника ЗАО "ВИС-СЕРВИС", должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

11.07.2013 ЗАО "ВИС-СЕРВИС" выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 01.08.2013г.

09.09.2013 судебным приставом-исполнителем Владимиркиной А.Ф. в связи с неисполнением в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании с ЗАО "ВИС-СЕРВИС" исполнительского сбора в размере 5 000 руб. (л.д.54). Копия данного постановления 10.09.2013 получена представителем ЗАО "ВИС-СЕРВИС" Саакян Д.А. на основании доверенности от 23.07.2013 (л.д.50).

09.01.2014 судебным приставом-исполнителем Владимиркиной А.Ф. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с целью взыскания с него исполнительского сбора.

15.01.2014 судебным приставом-исполнителем Владимиркиной А.Ф. вынесены постановления:

об окончании исполнительного производства N*** в отношении ЗАО "ВИС-СЕРВИС" в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа;

о выделении в отдельное производство постановления о взыскании с ЗАО "ВИС-СЕРВИС" исполнительского сбора в размере 5 000 руб.,

о возбуждении исполнительного производства N*** по взысканию исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 09.01.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника соответствует требованиям законодательства, вынесено на основании вступившего в силу постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку исполнительский сбор не был взыскан при исполнении судебного акта, судебный пристав-исполнитель правомерно выделил в отдельное производство исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора и возбудил по нему исполнительное производство на основании своего постановления о взыскании исполнительского сбора, являющегося исполнительным документом.

На основании изложенного вывод суда о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 09.01.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника в целях исполнения исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора следует признать обоснованным.

Доводы жалобы о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 09.01.2014, являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела.

Доводы жалобы о незаконности взыскания исполнительского сбора судебной коллегией отклоняются, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.09.2013 вступило в силу, в установленный законом срок ЗАО "ВИС-СЕРВИС" обжаловано не было.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ВИС-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи