Решение Московского областного суда от 20 мая 2014 г.

Решение Московского областного суда от 20 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 20 мая 2014 года жалобу представителя юридического лица по доверенности Фазлеевой Э.М. на постановление Подольского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении по ст. 16.16 КоАП РФ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мекран"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года юридическое лицо ООО "Управляющая компания "Мекран" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации товаров, являвшихся предметами административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, представителя юридического лица по доверенности Фазлеевой Э.М. его обжаловала, просила отменить, поскольку юридическое лицо не было своевременно извещено таможней об истечении срока хранения товаров, показания свидетелей противоречивы и недостоверны, а вина юридического лица не доказана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления городского суда не усматривает по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания "Мекран" нарушило сроки временного хранения товаров, совершенное при следующих обстоятельствах.

"данные изъяты" заключен договор "данные изъяты" оказании комплекса услуг между ООО "ЦОЛЛРУ" с одной стороны и ООО Объединенная таможенно-логистическая компания" (ООО "ОТЛК") с другой стороны и ЗАО "СТС Логистике" с третьей стороны.

"данные изъяты" на Каширский таможенный пост прибыл груз по товаросопроводительным документам: CMR б/н от "данные изъяты" г.; книжка "данные изъяты" ; общим весом брутто 372,91 кг; в количестве 4 грузовых мест. Получателем товара является Общество с ограниченной ответственностью далее ООО) "Управляющая компания "МЕКРАН" (121293, "данные изъяты" , площадь Победы, "данные изъяты" , стр. 2, ИНН "данные изъяты" ; КПП "данные изъяты" ОГРН "данные изъяты" , дата государственной регистрации юридического лица - "данные изъяты" )..

"данные изъяты" товары были размещены на СВХ ООО "ОТЛК" (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ "данные изъяты" от "данные изъяты" ), что подтверждается отчетом по форме ДО 1 "данные изъяты" от "данные изъяты"

"данные изъяты" по ДТ N "данные изъяты" , "данные изъяты" по ДТ "данные изъяты" была оформлена часть товаров, и на временном хранении остался товар - электронное устройство: " "данные изъяты" " в количестве 1 штука.

"данные изъяты" ООО "Управляющая компания "МЕКРАН" обратилось на Каширский таможенный пост с письмом о продлении срока временно хранения товара до "данные изъяты" , в связи с чем срок временного хранения товара продлен начальником Каширского таможенного поста до "данные изъяты"

"данные изъяты" руководителю ООО "Управляющая компания "МЕКРАН" Каширским таможенным постом направлено уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения, а "данные изъяты" составлен акт об истечении срока временного хранен товаров, поскольку не приняло мер по осуществлению таможенного декларирования, находящегося на временном хранении товара. На данный товар наложен арест, и он помещен на ответственное хранение на СВХ ООО "ОТЛК" в качестве предмета административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении возбуждено "данные изъяты" и "данные изъяты" в отношении ООО "Управляющая компания "МЕКРАН" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 16.16 КоАП РФ.

Статья 16.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.

Под временным хранением товаров в соответствии со статьей 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) понимается хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца, который исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4-х месяцев.

По смыслу части 4 статьи 170, статьи 174 ТК ТС по истечении срока временного хранения товары должны быть помещены под таможенную процедуру, которая начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 185 ТК ТС таможенная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, подается до истечения срока временного хранения товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "НПО Космос" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом в течение срока временного хранения не были приняты все необходимые меры по выпуску товара в соответствии с избранной таможенной процедурой.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несет российское лицо, которое заключило внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждено, что до окончания установленных законом сроков, ООО "Управляющая компания "МЕКРАН" не обратилось в таможенный орган о замене режима временного ввоза на иной режим, не продлило срок установленного таможенного режима и не произвело необходимые иные действия по завершению установленного таможенного режима.

В связи с этим судом сделан обоснованный вывод, что ООО "Управляющая компания "МЕКРАН" не выполнило требования ст. 170, 174 ТК ТС, нарушив срок временного хранения.

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности наличия в действиях ООО "Управляющая компания "МЕКРАН" объективной стороны правонарушения, предусмотренного 16.16 КоАП РФ, является правильным.

Факт нарушения срока временного хранения, допущенный ООО "Управляющая компания "МЕКРАН" установлен имеющейся по делу совокупностью доказательств, в том числе, рапортами уполномоченных должностных лиц, грузовой таможенной декларацией, международными товарно-транспортными накладными, объяснениями свидетелей, протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, изъятия вещей и документов, заключением экспертизы, протоколом об административном правонарушении, свидетельствами о постановке на учет в налоговый орган и о государственной регистрации юридического лица и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ООО "Управляющая компания "МЕКРАН" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Постановление городского суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, тщательно изученных и проанализированных судом, оно законно и обоснованно, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено. Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

В постановлении суда вопрос вины юридического лица рассмотрен, при этом суд применительно к обстоятельствам нарушения обоснованно указал, что он имел правовую и реальную возможность завершить выбранный им таможенный режим в установленный срок, но не предпринял соответствующих мер.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО "Управляющая компания "МЕКРАН" являясь декларантом, обязанность по принятию в течение срока временного хранения всех надлежащих мер по выпуску товара не исполнило, данное лицо обоснованно признано субъектом инкриминируемого ему правонарушения. При этом, согласно действующему таможенному законодательству, юридическое лицо, привлекаемое к ответственности за совершение таможенных правонарушений должно подтвердить, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Постановление городского суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, тщательно изученных и проанализированных судом, оно законно и обоснованно, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено. Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ на основе принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и обстоятельств совершения правонарушения и находится в пределах санкции ст. 16.16 КоАП РФ. Кроме того, назначенное административное наказание соответствует его целям, определенным в статье 3.1 КоАП РФ, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах ООО "Управляющая компания "МЕКРАН" обоснованно привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО "Управляющая компания "МЕКРАН" всех зависящих от него мер по завершению выбранного им таможенного режима в установленный срок либо замене заявленного таможенного режима материалы дела и жалоба, поданная в Московский областной суд, не содержат.

При проверке законности и обоснованности привлечения к административной ответственности судом дана правильная оценка доказательствам по делу. Оснований для недоверия свидетельским показаниям и информации сотрудников таможни, находившихся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе по делу об административном правонарушении события правонарушения, и допущенного юридическим лицом несоблюдения требований таможенного законодательства, не имеется.

Версия о невиновности в совершении административного правонарушения, проверялась судом и обоснованно отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения.

Доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, суд второй инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное постановление, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Подольского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении по ст. 16.16 КоАП РФ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мекран" оставить без изменений, жалобу представителя юридического лица по доверенности Фазлеевой Э.М. без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня