Решение Московского областного суда от 20 мая 2014 г.

Решение Московского областного суда от 20 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябцевой Л.Н., на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Р,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года Р, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , проживающий по адресу: "данные изъяты" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Рябцева Л.Н. его обжаловала, просила отменить, указывая, что дело незаконно было рассмотрено без ее участия при том, что она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Также указывает, что в основу судебного решения положены недопустимые доказательства, в частности, объяснения свидетелей, которые были получены без соблюдения требований КоАП РФ.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Рябцева Л.Н. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" около 22 час 00 мин, Р, , находясь на борту воздушного судна, выполнявшего перевозку пассажиров рейсом "данные изъяты" по маршруту Аликанте-Москва (Домодедово), выражалась грубой нецензурной бранью, чем демонстративно нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу.

Действия Рябцевой Л.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Рябцевой Л.Н. в совершении вышеуказанных действий подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); объяснениями К. , (л.д.2); рапортом сотрудника полиции М. , протоколом об административном задержании, а также показаниями бортпроводника К. , допрошенного судом второй инстанции в качестве свидетеля с соблюдением требований КоАП РФ.

На основании изложенных доказательств установлено, что Р, допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

С учетом изложенного, действия Рябцевой Л.Н. совершенные в салоне самолета, перевозившего пассажиров, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.

Административное наказание назначено Рябцевой Л.Н. в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в максимальном размере наиболее мягкого вида наказания, с учетом данных о ее личности, ранее к ответственности не привлекавшейся.

Сроки давности привлечения к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Постановление суда не противоречит положениям ст.29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы Рябцевой Л.Н. том, что дело незаконно рассмотрено без ее участия, подлежит отклонению. Санкция статьи действительно предусматривает наказание в виде административного ареста, назначение которого невозможно без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако данный вид наказания судом применен не был. На л.д.11 имеется обязательство Рябцевой Л.Н. явиться к начальнику ЛК МВД России в аэропорту Домодедово по требованию сотрудника полиции. В этом же документе имеется согласие Рябцевой Л.Н. на рассмотрение дела в ее отсутствие, которое было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Кроме того, суд второй инстанции в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяет дело в полном объеме. Участвуя в заседании суда второй инстанции, Рябцева Л.Н. располагала возможностью в полной мере реализовать свои права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, однако в судебное заседание по письменному извещению не прибыла. При таких обстоятельствах, суд второй инстанции считает, что Рябцева Л.Н. распорядилась своими правами по собственному усмотрению и оснований к отмене постановления Домодедовского городского суда по данному основанию не усматривает.

Что касается довода о том, что в основу постановления были положены недопустимые доказательства, в частности, показания бортпроводников К. , Д. , П. , допрошенных без предупреждения их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, то данный довод является обоснованным.

Между тем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции повторно допросил бортпроводника К. в качестве свидетеля с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем, его показаний в совокупности с иными материалами дела (заявлением, объяснениями, рапортом сотрудника полиции) достаточно, чтобы согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности вины Рябцевой Л.Н. в совершении инкриминированного деяния.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Р, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня