Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 22-2505

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Тихонова Е.Н.,

Судей: Яковлева В.Н., Снегирева Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании от 6 мая 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Эндгеева П.В. и адвоката Замоты А.П. в защиту осужденного Эндгеева П.В. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 5 марта 2014 года, которым

Эндгеев Петр Владимирович , "данные изъяты"

рождения, "данные изъяты"

"данные изъяты" ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения

свободы;

- по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. "б" УК РФ к 8 годам

лишения свободы;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательно к 9 годам

лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - строгого

режима.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

Объяснения осужденного Эндгеева С.В. и адвоката Замоты А.П.

Объяснение защитника Энгеевой Н.С.

Мнение помощника Мособлпрокурора Инсарова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменений,

УСТАНОВИЛА

Приговором Домодедовского городского суда Московской области от 5 марта 2014 года, Эндгеев П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. "б" УК РФ то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - героина (диацетилморфина) массой 0,53 грамма, в значительном размере, при событиях 3 сентября 2013 года.

Он же, Эндгеев П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - героина (диацетилморфина) массой 0,45 грамм, при событиях 6 ноября 2013 года.

Он же, Эндгеев П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении наркотических средств - героина (диацетилморфина) массой 0,88 грамм без цели сбыта, в значительном размере, при событиях 6 ноября 2013 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Эндгеев П.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах адвокат Замота А.П. в защиту осужденного Эндгеева П.В. и сам осужденный Эндгеев П.В. просят приговор суда отменить, а уголовное дело возвратить прокурору.

В жалобах указывается, что приговор суда является незаконным и необоснованным, а выводы суда о виновности Эндгеева П.В. в совершении сбыта наркотических средств, при событиях от 03.09.2013г. и 06.11.2013г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Предварительное следствие велось с нарушением уголовно-процессуального закона, в ходе которого неоднократно нарушалось право Эндгеева на защиту.

Результаты ОРМ "Контрольная закупка" являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть положены в основу обвинения, поскольку сбыт наркотических средств О и А был спровоцирован органами следствия, что является нарушением закона "об оперативно-розыскной деятельности".

Эндгеев П.В., как лицо, сбывающее наркотические средства, сотрудникам полиции известен не был. О существовании Эндгеева, а равно, как и о его деятельности, сотрудникам полиции стало известно от лиц, употребляющих наркотические средства.

Выступавшие в качестве "закупщиков" О и А , действовали по указанию органов следствия, провоцируя Эндгеева к продаже им наркотических средств, что, по сути, является созданием условий для совершения преступления.

Кроме этого, в материалах дела имеются неточности, которые ставят под сомнение квалификацию инкриминируемых Эндгееву деяний.

В своей жалобе осужденный Эндгеев П.В. так же просит учесть его данные о личности, отношение к содеянному, наличие на иждивении двух малолетних детей и престарелых родителей, и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не состоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Эндгеева П.В. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда о виновности осужденного Эндгеева П.В. в совершении преступлений, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на надлежаще исследованных и оцененных судом показаниях осужденного Эндгеева П.В., не отрицавшего факта сбыта наркотических средств, при событиях от 03.09.2013г. и 06.11.2013г., свидетелей Р И Р А Е А Р . О Е О А Е ., Р В О И А а так же заявлениях О от 03.09.2013г. и А от 06.11.2013г. о добровольном согласии принять участие в ОРМ, актом личного досмотра О от 03.09.2013г., актом выдачи технических средств от 03.09.2013г., актом добровольной выдачи наркотических средств, а так же других предметов имеющих отношение к незаконному обороту наркотиков от 03.09.2013г., о выдаче О наркотических средств, приобретенных у Эндгеева П.В., актом личного досмотра Эндгеева П.В. от 03.09.2013г. об обнаружении и изъятии денежных средств в сумме 2000 рублей, которые использовались в ходе ОРМ "проверочная закупка", заключением эксперта N 957 от 21.10.2013г. согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное О 03.09.2013г. является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) в количестве 0,51гр., актом личного досмотра А от 06.09.2013г., протоколом осмотра, пометки и вручении денежных средств от 06.09.2013г., актом выдачи технических средств от 06.11.2013г., актом добровольной выдачи наркотических средств от 06.11.2013г. о выдаче А наркотических средств, приобретенных у В актом личного досмотра В от 06.11.2013г., актом личного досмотра Эндгеева П.В. от 06.11.2013г. об изъятии денежных средств в сумме 1500, которые использовались в ходе ОРМ "проверочная закупка", протоколом осмотра предметов от 12.11.2013г., актом личного досмотра Эндгеева П.В. от 06.11.2013г. об обнаружении при личном досмотре Эндгеева П.В. свертка с находящемся внутри порошкообразным веществом, заключением эксперта N 2/2333 от 24.12.2013г. согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное А 06.11.2013г. является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) в количестве 0,43гр., а так же вещество, изъятое в ходе личного досмотра Эндгеева П.В. 06.11.2013г. которое так же является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) в количестве 0,88гр., и другими доказательствами, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Эндгеева П.В. в инкриминируемых ему деяниях, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, полноты, и достаточности для разрешения уголовного дела.

Правовая оценка действий осужденного Эндгеева П.В. по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. "б", ст. 228 ч. 1 УК РФ дана судом правильно.

Наказание осужденному Эндгееву П.В. назначено судом, в соответствии с требованием ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных характеризующих его личность, с учетом обстоятельств смягчающих наказание.

В жалобах адвокатом и осужденным не приведено объективных доводов о необоснованности приговора и несправедливости назначенного наказания, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий от 03.09.2013г. и 06.11.2013г. получены в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 5 марта 2014 года в отношении

Эндгеева Петра Владимировича оставить без изменения,

а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонов Е.Н.

Судьи: Снегирев Е.А..

Яковлев В.Н.