Апелляционное постановление Московского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 22-2707/2014

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пановой Н.В.,

с участием прокурора Гурова А.А.,

при секретаре Ярцевой И.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Долотина П.В., на постановление Рузского районного суда от 17 марта 2014 года, которым

Долотину П.В. , "данные изъяты"

осужденному 04.07.2012г. приговором Рузского районного суда Московской области по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

17.03.2014г. отменено условное осуждение и он отправлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.

Выслушав объяснения адвоката Зыкова К.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гурова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Рузского районного суда Московской области от 04.07.2012г. Долотин П.В. осужден по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное ему время, не менять место жительства без уведомления, трудоустроиться в течение двух месяцев, либо встать на учет в ЦЗН для дальнейшего трудоустройства.

Постановлением Рузского районного суда Московской области 17.03.2014г. по представлению начальника филиала по г.Рузе и Рузскому району ФКУ УИИ УФСИН России по МО - Долотину П.В. отменено условное осуждение назначенное приговором суда и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным и не обоснованным. Считает, что судом не верно истолкованы обстоятельства нарушения им условий отбывания наказания. Не отрицает факт уклонения от исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, указывая на невозможность их исполнения. Поясняет, что не мог трудоустроиться из-за наличия у него судимости, а на регистрацию в инспекцию не являлся ввиду сложившихся неприязненных отношений с начальником УИИ. Просит отменить постановление суда.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по г.Рузе и Рузскому району ФКУ УИИ УФСИН России по МО - "данные изъяты" ., а также помощник Рузского городского прокурора - Буданова Е.Н., просят оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащему оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

При рассмотрении представления начальника филиала по г.Рузе и Рузскому району ФКУ УИИ УФСИН России по МО об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания в отношении Долотина П.В., суд исследовал в судебном заседании представленные материалы дела в отношении осужденного, свидетельствующие о систематическом не исполнении возложенных судом на условно осужденного обязанностей.

Из материалов дела следует, что Долотин П.В. в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности: будучи поставленным на учет в УИИ "данные изъяты" не трудоустроился, не являлся на регистрацию в мае и апреле 2013г. в связи с чем, 10.06.2013г. постановлением Рузского суда осужденному был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность в виде явки в УИИ два раза в месяц.

Однако в июле, августе, сентябре 2013г. Долотин П.В. на регистрацию в инспекцию не являлся, указав вымышленные причины не явки, на работу не трудоустроился.

23.10.2013г. постановлением Рузского суда в связи с нарушением порядка отбывания наказания, установленного приговором суда, Долотину П.В. продлен испытательный срок на два месяца.

В декабре 2013г., январе и феврале 2014г. Долотин П.В. вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не трудоустроился, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Таким образом, вывод суда о систематическом не исполнении Долотиным П.В. в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей основан на представленных материалах, рассмотрев которые полно и всесторонне, суд удовлетворил представление начальника филиала по г.Рузе и Рузскому району УФСИН России по МО, отменил условное осуждение в отношении Долотина П.В. и направил его для отбывания наказания сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима в соответствии с приговором суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и считает что вынесенное решение законно и обосновано, вынесено на основе представленных материалах дела, надлежащая оценка которым мотивирована изложена в решении суда.

Доводы осужденного о том, что все нарушения указанные в представлении не соответствуют действительности и вызваны сложившимися у него неприязненными отношениями с начальником УИИ, не состоятельны и опровергаются представленными материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, постановление суда отмене или изменению не подлежит.

Каких - либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.389 28 , 389 33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рузского районного суда Московской области от 17 марта 2014 года в отношении

Долотина П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья