Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 22-2762/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева Д.Б.,

судей Зепаловой Н.Н. и Михайлова А.В.,

при секретаре Кутиченко Е.А.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сотникова П.А.,

защитника Герасимовой М.Ю. предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

осужденного Перова А.Ю. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Перова А.Ю. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 17 марта 2014 г., которым -

Перов Александр Юрьевич , родившийся "данные изъяты" в "данные изъяты" , судимый 01.09.2011 г. Дзержинским судом г. Ярославля по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей и ограничением свободы сроком на 1 год, в период отбывания которого в соответствии со ст.53 УК РФ на Перова А.Ю. возложены обязанности, изложенные в приговоре, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, определено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей и ограничением свободы на 1 год, срок отбытия исчислен с 10.01.2014 г.

Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перов А.Ю. признан виновным в совершении 09.01.2014 г., при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой "данные изъяты" г.

Перовым А.Ю. принесена апелляционная жалоба, в которой осужденный, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации содеянного, указывая на полное признание вины и раскаяние, соблюдение им порядка отбытия условного осуждения, его трудоустройство до задержания, наличие заболеваний, просит о снижении размера назначенного наказания и изменении режима его отбытия на более строгий.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу, прокурор просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Уголовно-правовая оценка деяния Перова А.Ю. является правильной.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям УК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе указанные в жалобе, суду были известны и учтены при вынесении приговора.

Суд обоснованно отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание Перова А.Ю., признание вины и состояние здоровья осужденного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Перова А.Ю., судебная коллегия не расценивает как несправедливое и чрезмерно суровое назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы как отдельно за совершенное преступное деяние, так и по совокупности приговоров.

Судом первой инстанции приведены в приговоре мотивы назначения Перову А.Ю. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией соответствующей нормы уголовного закона.

Оснований для смягчения наказания, применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества в приговоре мотивирован.

Вид исправительного учреждения, где Перову А.Ю. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно.

Приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 17 марта 2014 г. в отношении Перова Александра Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий

Судьи