Апелляционное постановление Московского областного суда от 20 мая 2014 г.

Апелляционное постановление Московского областного суда от 20 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,

при секретаре Холмской З.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сотникова П.В.,

защитника Морозова А.Н. предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Фирсова А.Е. в интересах осужденного Выганова В.Е. на приговор Талдомского районного суда Московской области от 9 апреля 2014 г., которым -

Выганов Виктор Евгеньевич , родившийся "данные изъяты" в "данные изъяты" "данные изъяты" , гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на осужденного возложены обязанности - в срок до 30.05.2014 г. трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в названный орган для регистрации,

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Выганов В.Е. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере - амфетамина массой "данные изъяты" г.

По ходатайству Выганова В.Е. судом первой инстанции постановлен приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

На приговор суда защитником Фирсовым А.Е. в интересах Выганова В.Е. принесена апелляционная жалоба, в которой заявитель, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и правильности квалификации им содеянного, просит о смягчении назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, поскольку исполнение установленной судом обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, при трудоустройстве Выганова В.Е. является невозможным. В связи с чем, защитник просит сократить до одной явки Выганова В.Е. в месяц для регистрации.

В возражениях государственный обвинитель - помощник Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н. просит оставить жалобу защитника без удовлетворения, приговор без изменения, указывая, что при назначении наказания судом дана надлежащая оценка личности виновного, наказание является справедливым.

В судебном заседании защитник поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать и приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Выганова В.Е. рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, деянию осужденного дана правильная уголовно-правовая оценка.

Наказание определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступление, с соблюдением требований Общей части УК РФ, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание - признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении Выганова В.Е. малолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Выганову В.Е. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, справедливым, соответствующим личности виновного.

Возложение судом обязанности на осужденного трудоустроиться в определенный срок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и два раза в месяц являться в названный орган для регистрации, соответствует положениям ч.5 ст.73 УК РФ, согласно которым, суд может возложить на условно осужденного исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения дела, были известны суду и учтены при вынесении приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Талдомского районного суда Московской области от 9 апреля 2014 г. в отношении Выганова Виктора Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Судья Д.Б. Игнатьев