Апелляционное постановление Московского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 22-2879

Судья Московского областного суда Новиков А.В.,

при секретаре судебного заседания Холмской З.М.,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Сотникова П.В.,

адвоката Морозова А.Н.,

потерпевшего Качанова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2014г. уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Карпунина Д.В. на приговор

Железнодорожного городского суда Московской области от

10 апреля 2014 года, которым

Андреев Сергей Михайлович , родившийся "данные изъяты" . в "данные изъяты" , не судимый,

осужден по ст.318 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 40.000 руб.

Выслушав адвоката Морозова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

потерпевшего Качанова А.И. и прокурора Сотникова П.В., полагавших приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Андреев С.М. судом признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей: 7 ноября 2013г., около торгового центра на "данные изъяты" , в отношении капитана полиции ст.инспектора взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Железнодорожный Качанова А.И. , при изложенных более подробно в приговоре обстоятельствах.

Андреев С.М. свою вину признал, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без судебного разбирательства.

Адвокат Карпунин Д.В. просит приговор изменить, смягчив Андрееву С.М. наказание, считая его чрезмерно суровым.

Защитник указал, что при разрешении вопроса о социальной справедливости назначенного наказания суд должен особо учитывать мнение потерпевшего, потерпевший Качанов А.И. в судебном заседании показал, что каких-либо претензий к Андрееву С.М. не имеет, просил строго его не наказывать. В свою очередь, Андреев С.М. впервые совершил преступление, полностью признал вину в предъявленном обвинении, искренне раскаялся в содеянном.

Защитник полагает, что суд хотя и учел смягчающие наказание обстоятельства, но при окончательном назначении наказания учел их недостаточно, не в полной мере. При этом суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств и другие обстоятельства, характеризующие личность Андреева С.М.: положительные характеристики с места работы, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, - полагает защитник - при наличии "вышеперечисленных исключительных смягчающих наказание обстоятельств наказание осужденному Андрееву С.М. может быть назначено ниже низшего предела".

В данном судебном заседании защитник осужденного Андреева С.М. по назначению судебной коллегии - адвокат Морозов А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Карпунина Д.В.

Прокурор Сотников П.В. и потерпевший Качанов А.И. просили приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор законным и обоснованным, и оснований для его изменения и отмены не усматриваю.

Так, виновность Андреева С.М. в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация его действий также не оспаривается, правовых оснований для её изменения не имеется.

Из приговора следует, что при назначении наказания Андрееву С.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, и при этом суд разрешил все вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении наказания.

С учетом того, что санкцией части 1 ст.318 УК РФ максимальный размер штрафа установлен в 200.000 руб., то назначенный Андрееву С.М. штраф в 40.000 руб. не является чрезмерно высоким, а при том, что санкцией предусмотрены и другие более строгие альтернативные виды наказания, то оснований для снижения размера штрафа не усматривается. При этом доводы защитника о наличии исключительных обстоятельств в отношении Андреева С.М. являются несостоятельными.

В связи с этим законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника и смягчения назначенного наказания осужденному не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.389 9 , 389 20 , 389 28 , 389 33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 10 апреля 2014г. в отношении Андреева Сергея Михайловича

оставить без изменения , апелляционную жалобу адвоката Карпунина Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья А.В. Новиков