Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 22-2886/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.

судей Пашнюк М.А. и Мосиной И.А.

с участием прокурора Лежепекова В.А., осужденного Ткачева А.И., адвоката Ампар Г.К., представляющего интересы осужденного Ткачева А.И.,

при секретаре Хромовой Е.А.

рассмотрела 20 мая 2014 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ткачева А.И., адвоката Донцова Э.В. на приговор Дубненского городского суда Московской области от 5 февраля 2014 года, по которому

Ткачев Анатолий Иванович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , ранее не судимый,-

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступление осужденного Ткачева А.И. и адвоката Ампар Г.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда Ткачев А.И. признан виновным и осужден за совершение "данные изъяты" убийства 3

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Донцов Э.В. в защиту осужденного Ткачева А.И. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора. Полагает, что протоколы следственных действий, проведенных на первоначальном этапе предварительного следствия, следует признать недопустимыми доказательствами, поскольку из данных заключения комиссии экспертов "данные изъяты" следует, что у Ткачева А.И. обнаруживается легкое когнитивное расстройство. Указание суда на то, что вина Ткачева подтверждается показаниями свидетелей, необоснованно, поскольку свидетелей-очевидцев преступления не было. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Ткачев А.И. оспаривает обоснованность, законность и справедливость приговора. Полагает, что его виновность не подтверждается доказательствами. Квалификацию его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ считает неправильной. Его показания на предварительном следствии не могут быть положены в основу обвинения. Считает необходимым провести следственный эксперимент с его участием и участием независимых экспертов. Кроме того, полагает, что судом не учтены данные о его личности.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шихалева Е.Г. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы осужденного Ткачева А.И. и адвоката Донцова Э.В. несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Ткачева в совершении убийства соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных судом доказательств.

Так, согласно показаниям осужденного Ткачева, данным им "данные изъяты" в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, между ним и его сожительницей 5 в ходе распития спиртных напитков возник конфликт, при котором он от наклонившейся к нему потерпевшей отмахнулся рукой, в которой находился нож, после чего почувствовал, что нож остановился, далее он увидел нож в шее потерпевшей. Испугавшись, он вытащил нож, уложил потерпевшую на диван, побежал к соседям, где сообщил, что убил 6 и попросил вызвать скорую помощь.

Как следует из протокола явки с повинной, в ходе распития спиртных напитков у осужденного Ткачева и потерпевшей 7 возник конфликт, в момент словесной перепалки осужденный схватил нож и наотмашь ударил 8 один раз в область шеи. Обстоятельства совершения преступления в явке с повинной осужденный Ткачев написал собственноручно.

По протоколу проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, с участием осужденного, эксперта, адвоката, осужденный Ткачев пояснял обстоятельства совершения преступления, а также показывал его месторасположение и место расположения потерпевшей, траекторию движения его правой руки, с находящимся в ней ножом, в сторону потерпевшей.

Судом обоснованно признаны достоверными приведенные показания осужденного, поскольку они согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств : показаниями свидетеля 4 о том, что открыв дверь, он увидел осужденного, на лице и руках которого была кровь, при этом последний сказал : " Я убил 9 " и попросил вызвать скорую помощь; заключением судебно-медицинского эксперта, протоколами следственного эксперимента, заключением эксперта "данные изъяты" , по выводам которого причинение колото-резаного ранения шеи в следственном эксперименте, согласно проверке показаний на месте Ткачева А.И. от "данные изъяты" , не исключено, а причинение колото-резаного ранения шеи, в условиях следственного эксперимента, проведенного "данные изъяты" , маловероятно.

Кроме того, виновность Ткачева в содеянном подтверждается протоколами осмотра места происшествия, заключением экспертизы вещественных доказательств, показаниями эксперта 2 , свидетеля 1

По заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы Ткачев в момент совершения преступления мог ( в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд пришел к обоснованным выводам о виновности Ткачева в совершении убийства 10 и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

При назначении осужденному Ткачеву наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также смягчающие наказание обстоятельства : состояние здоровья осужденного.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

При назначении Ткачеву наказания суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, счел возможным не применять дополнительной наказание.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное осужденному судом наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановленный в отношении Ткачева приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дубненского городского суда Московской области от 5 февраля 2014 года в отношении

Ткачева Анатолия Ивановича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи