Апелляционное постановление Московского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 22-2889

Московский областной суд

в составе председательствующего Шевгуновой М.В.

при секретаре Шепетина А.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции

от 20 мая 2014 года

апелляционную жалобу адвоката Шинина А.В.

и возражения на неё государственного обвинителя Алябушева Р.Н.

на приговор Истринского городского суда Московской области

от 08 апреля 2014 года, которым

Бувин Сергей Вячеславович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , ранее не судимый,

осужден по ст.264 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

объяснения адвоката Шинина А.В.,

мнение помощника Мособлпрокурора Широковой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Бувин С.В. признан виновным в том, что "данные изъяты" г. около "данные изъяты" , управляя технически исправным автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей А , а также причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Б при установленных и изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Бувин С.В. вину признал полностью.

Дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шинин А.В. в защиту осужденного Бувина С.В. считает назначенное ему наказание несправедливым, так как имеется большое количество смягчающих его наказание обстоятельств, так как полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступление впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие малолетнего ребенка, кроме того, Бувин С.В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет постоянное место работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, освобожден от службы в ВС РФ по имеющимся сердечно-сосудистым заболеванием, и считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и какой-либо опасности для общества он не представляет, и просит приговор изменить и применить к назначенному Бувину С.В. наказанию ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алябушев Р.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, что все указанные в жалобе смягчающие обстоятельства судом были учтены при определении срока наказания и оснований для отмены или изменения приговора не имеется, и просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного Бувина С.В. в совершении преступления подтверждается материалами дела и его действия судом правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания суд в приговоре указал, что к обстоятельствам, смягчающим наказание Бувина С.В., относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние его здоровья, а также учитывает тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевших о назначении Бувину С.В. наказания в виде реального лишения свободы, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, грубо противоречило бы установленным ч.1 ст.2 УК РФ задачам уголовного закона, в том числе, задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

При этом отягчающих наказание Бувина С.В. обстоятельств по делу судом не установлено.

Между тем, суд, признав вышеуказанные в приговоре смягчающие наказание Бувина С.В. обстоятельства, фактически не учел их надлежащим образом в качестве смягчающих, а также надлежащим образом не учел, что Бувиным С.В. совершено впервые неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, и что положительные данные о его личности не свидетельствуют о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

Также из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшей В заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного ущерба и морального вреда, и назначение осужденному Бувину С.В. условного наказания способствовало бы заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, в более короткие сроки, чем при отбывании им наказания в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным применить положения ст.73 УК РФ к назначенному Бувину С.В. наказанию в виде лишения свободы и считать его условным с испытательным сроком в течение 3 лет с возложением определенной обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Истринского городского суда от 08 апреля 2014 года в отношении Бувина Сергея Вячеславовича

изменить:

применить ст.73 УК РФ к назначенному наказанию в виде 2 лет лишения свободы и считать его условным с испытательным сроком в течение 3 лет, и возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в течение года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий Шевгунова М.В.