Апелляционное постановление СК по уголовным делам Московского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 22-2894/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего судьи Воронцовой Е.В.,

с участием осужденного Карпихина С.Г.,

адвоката Шеховсцовой Н.Г.,

пом. прокурора Инсарова А.В.,

при секретаре Ортине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Дашутиной Ю.И., апелляционные жалобы осужденного Карпихина С.Г. и его защитника адвоката Шеховцовой Н.Г. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 17.02.2014 года, которым

Карпихин Сергей Геннадьевич , "данные изъяты" , "данные изъяты" , судимостей не имеющий:

осужден по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.,

объяснение осужденного Карпихина С.Г. и выступление адвоката Шеховцовой Н.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме,

мнение пом. Мособлпрокурора Инсарова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Приговором Мытищинского городского суда Московской области от 17 февраля 2014 года Карпихин С.Г. признан виновным в совершении 27 августа 2013 года покушения на кражу, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего И с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карпихин С.Г. вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора считает приговор суда незаконным и необоснованным, ввиду его несправедливости и неправильного применения уголовного закона, в связи с чем просит его изменить и снизить назначенное осужденному наказание.

Автор представления указывает, что в приговоре суд в качестве смягчающего наказание Карпихина С.Г. обстоятельства признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоспособных родителей и явку с повинной, однако, при этом, явку с повинной не относит к обстоятельствам, указанным в п. "и " ч.1 ст.61 УК РФ, и, тем самым не применяет ее.

В

апелляционных жалобах адвокат Шеховцова Н.Г. и осужденный Карпихин С.Г. выражают свое несогласие с приговором суда, считают его незаконным, несправедливым и подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости, назначенного наказания.

В обосновании доводов своих жалоб, авторы указывают, что судом при принятии решения по делу было нарушено требование п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, лицам, совершившим преступление средней тяжести, назначается лишение свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения. Полагают, что суд, обосновывая необходимость назначения Карпихину отбывания наказания в колонии общего режима, незаконно сослался на то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и в том числе за преступления корыстной направленности, поскольку судимость последнего погашена в установленном законом порядке.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, просят приговор суда изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного Карпихину наказания и несоответствия, назначенного наказания, тяжести совершенного им преступления, изменив его вид и размер.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника, государственный обвинитель считает, что доводы, приведенные в них, не дают оснований для смягчения наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В апелляционных жалобах и представлении не приведено объективных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь изменение либо отмену состоявшегося судебного решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Карпихиным С.Г., преступления, и сделаны обоснованные выводы о его виновности.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307,308 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, дана правильная юридическая оценка его действиям.

Действия Карпихина С.Г. верно квалифицированы по ч.3 ст. 30- п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Собранные по делу доказательства, тщательно исследованные в судебном заседании, и приведенные в приговоре, подтверждают выводы суда о доказанности вины осужденного Карпихина С.Г. в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего И с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, при событиях 27.08.2013 года.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения данного дела и назначения Карпихину наказания, суду были известны, а потому приняты во внимание при вынесении приговора.

Судебная коллегия полагает, что наказание назначено Карпихину С.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60,62,66 УК РФ, и суровым не является, поскольку соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному Карпихину С.Г. назначено судом с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления; совокупности данных, характеризующих его личность; обстоятельств смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также всех иных материалов дела и в соответствии с законом.

Судом первой инстанции также были учтены возраст осужденного, его состояние здоровья, его семейное и материальное положение, и правомерно признаны смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоспособных родителей и явка с повинной.

При этом, отягчающих наказание Карпихина обстоятельств, установлено не было.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением Карпихину С.Г. наказания и возможности не применения к осужденному дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Решение суда о назначении Карпихину наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает правильным, и не находит оснований для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ, снижения назначенного ему судом наказания, а также для изменения вида исправительного учреждения, поскольку отбывание наказания в исправительной колонии общего режима определено в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с учетом совокупности данных, характеризующих личность осужденного.

Оснований для снижения назначенного Карпихину наказания по доводам апелляционного представления, по мнению суда апелляционной инстанции также не имеется.

Согласно п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как видно из обжалуемого решения, судом явка с повинной в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ была признана в качестве смягчающего наказание Карпихина обстоятельства и при определении размера наказания по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ она была фактически учтена, поскольку наказание в виде 8 месяцев лишения свободы назначено осужденному в пределах требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в описательно- мотивировочной части приговора имеется ссылка суда о неотнесении явки с повинной к обстоятельствам, изложенным в п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит данное указание подлежащим исключению из приговора суда.

Указанное изменение приговора, основанием к снижению Карпихину С.Г. наказания не является.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 17 февраля 2014 года в отношении

Карпихина Сергея Геннадьевича изменить, исключить из приговора ссылку суда о непризнании явки с повинной Карпихина С.Г. обстоятельством, указанным в п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор суда - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката Шеховцовой Н.Г. и апелляционное представление помощника Мытищинского городского прокурора Дашутиной С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий: