Апелляционное постановление Московского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 22-2897/2014

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Колыханова В.З.,

при секретаре Говоруне А.В.,

рассмотрел в судебном заседании 20 мая 2014 апелляционную жалобу осужденного Мику Максима на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 31 марта 2014 года, которым

Мику М. "данные изъяты"

осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г.,

объяснения адвоката Коровиной С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Колыханова В.З., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Мику М. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании Мику М. полностью согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Мику М. , не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, просит снизить назначенное ему наказание..

Считает, что суд в полной мере не учел длительный срок его проживания на территории РФ, наличие патента на работу, гражданский брак с Б. ., в котором рожден сын.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Богданова Н.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мику М., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мику М., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Мику М. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Мику М. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и является правильной, поскольку тот совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного.

Наказание назначено с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд принял во внимание те обстоятельства, что осужденный полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, "данные изъяты"

Отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал назначение осужденному Мику М. наказания в виде лишения свободы и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное Мику М., суд апелляционной инстанции признает справедливым, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 31 марта 2014 года в отношении Мику М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий