Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 22-2904/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Антонова А.В. и Козлова В.А.,

с участием прокурора Колыханова В.З.,

осужденного Эрназарова А.Б.,

адвоката Ситник О.В.,

потерпевшей Л. .,

при секретаре Говоруне А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2014 года апелляционные жалобы осужденного Эрназарова А.Б. и его защитника адвоката Ситник О.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года, которым

Эрназаров А.Б. "данные изъяты" ,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к

9 годам

лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого

режима.

Этим же приговором с осужденного Эрназарова А.Б. взыскано в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Л. . "данные изъяты" рублей, в качестве компенсации морального вреда - в пользу Л. . и А. . по "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснения осужденного Эрназарова А.Б. и его защитника адвоката Ситник О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб,

мнение прокурора Колыханова В.З. и потерпевшей Л. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эрназаров А.Б. признан виновным в совершении умышленного причинения смерти другому человеку "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Эрназаров А.Б. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Эрназаров А.Б. не согласен с приговором суда, отрицает свою вину и считает, что его алиби не проверено. Просит направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Ситник О.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Полагает, что кроме признательных показаний Эрназарова А.Б., которые были получены с нарушением требований УПК РФ, вина осужденного в инкриминируемом ему деянии не подтверждена другими доказательствами по делу. Ставит под сомнение явку с повинной Эрназарова А.Б., ссылаясь на то, что сотрудниками полиции на него было оказано физическое давление. Оспаривает также протоколы допроса подозреваемого и осмотра места происшествия, выводы судебно-медицинской экспертизы трупа. Отмечает, что Эрназарова А.Б. могли оговорить П. и Г. , следствие не проверяло доводы Эрназарова А.Б.

В возражениях на указанные жалобы государственный обвинитель Волкова Н.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Эрназарова А.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, и подтверждаются материалами дела, непосредственно и полно исследованными в судебном заседании.

Суд правильно и в полном объеме установил фактические обстоятельства совершенного Эрназаровым А.Б. преступления, дав верную квалификацию его действиям по ч.1 ст.105 УК РФ.

Судебное заседание было проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

В подтверждение вины осужденного Эрназарова А.Б. суд правильно сослался в приговоре, в первую очередь, на его явку с повинной и показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, где он подробно рассказал об обстоятельствах причинения смерти потерпевшему. При допросе в качестве обвиняемого "данные изъяты" Эрназаров А.Б. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, при этом заявил, что убийство потерпевшего К. он совершил, защищаясь от его нападения.

Данные показания Эрназаров А.Б. давал в присутствии защитника, при этом каких-либо ходатайств или заявлений о неправомерности действий сотрудников полиции либо нарушении законных прав Эрназарова А.Б. ни им, ни его защитником заявлено не было, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что на осужденного сотрудниками полиции было оказано физическое давление, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судом дана надлежащая и подробная оценка меняющимся показаниям Эрназарова А.Б., который "данные изъяты" не заявлял о своей непричастности, а показания о причастности к убийству потерпевшего свидетелей Г. и П. давал неубедительные вследствие их неполноты, противоречивости и нелогичности.

Также вина Эрназарова А.Б. подтверждается показаниями потерпевшей Л. ., свидетелей А. ., Г. ., П. , Э. ., оснований не доверять которым судом не установлено. Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, оснований для оговора ими Эрназарова А.Б. не имеется.

Так, из показаний свидетелей Г. . и П. следует, что в гараже они распивали спиртные напитки совместно с Эрназаровым А.Б. втроем. Свидетель Э. показала, что знала о том, что Эрназаров А.Б. дал К. деньги в долг.

Суд достаточно подробно исследовал показания указанных лиц, дал им надлежащую оценку, признал допустимыми, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими доказательствами по делу, а их совокупность нашел достаточной для достоверного вывода о виновности Эрназарова А.Б. в инкриминируемом ему деянии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что к показаниям Эрназарова А.Б. о непричастности к совершению данного преступления и том, что он защищался от нападения К. следует относиться критически, расценивая их как способ избежать уголовной ответственности за совершенное деяние.

Кроме того, в доказательство вины осужденного Эрназарова А.Б. суд обоснованно сослался в приговоре на объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, в том числе: протоколы явки с повинной, осмотра места происшествия, осмотра автомобиля, проверки показаний на месте, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу, как каждому в отдельности, так и в совокупности, и обоснованно признал совокупность указанных доказательств допустимыми, достаточными, не противоречащими друг другу, положив их в основу приговора.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона и в соответствии со ст.89 УПК РФ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о виновности осужденного Эрназарова А.Б. в совершении умышленного причинения смерти другому человеку, а именно К. и сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины Эрназарова А.Б. у судебной коллегии оснований не имеется.

В связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными заявления Эрназарова А.Б. в заседании судебной коллегии о том, что в сгоревшей машине К. обнаружен труп не К. ., а другого человека, а К. сбежал.

Данные доводы осуждённого Эрназарова А.Б. полностью опровергаются всеми перечисленными доказательствами, а также показаниями потерпевшей Л. в заседании судебной коллегии, пояснившей, что она проживала вместе со своим братом К. и уверена, что останки человека, обнаруженные в автомашине, которой управлял ее брат, принадлежат именно К. ., о чем свидетельствует также то, что в машине были обнаружены его часы, кроме того, брат обязательно бы дал о себе знать.

При назначении

Эрназарову А.Б.

наказания в виде лишения свободы суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела.

Суд также учел, что Эрназаров А.Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Эрназарову А.Б., суд правильно признал наличие у него на иждивении "данные изъяты" , а также активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного Эрназарова А.Б. суд сделал верный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом исходя из требований ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд не нашел оснований для применения в отношении Эрназарова А.Б. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает назначенное Эрназарову А.Б. наказание соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для отмены приговора суда по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 389 28 , 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года в отношении

Эрназарова А.Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: