Апелляционное постановление Московского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 22-2947/2014

Московский областной суд в составе:

судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Кондратьевой А.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 22 мая 2014 года

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Черниковой А.Н.,

осужденного Харитонова С.А.,

адвоката Благовещенской А.Г., представившей суду удостоверение N "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты" от "данные изъяты" ,

апелляционную жалобу осужденного Харитонова С.А. на постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

ХАРИТОНОВА СТАНИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА,

родившегося 16 апреля 1982 года в г. Медногорске Оренбургской области, гражданина РФ, отбывающего наказание, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по "данные изъяты" ,

о пересмотре его приговора и применении к нему акта об амнистии.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,

выступление осужденного и адвоката Благовещенской А.Г., поддержавших доводы жалобы осужденного о пересмотре приговора и смягчении наказания,

возражения прокурора Черниковой А.Н., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы осужденного, и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты" осужденный Харитонов С.А. обратился в Сергиево-Посадский городской суд с ходатайством о пересмотре с его участием приговора от "данные изъяты" о его осуждении по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и применении к нему положений об амнистии в честь 20-летия принятия Конституции РФ от 18.12.2013 года.

Постановлением судьи в принятии его ходатайства к рассмотрению было отказано. Судья, принимая во внимание, что осужденный Харитонов С.А. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по "данные изъяты" , пришел к следующему. На основании п. 1 и п. 2 ст. 396 УПК РФ все сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор. Однако в случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, данные вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

В апелляционной жалобе осужденный Харитонов С.А. просит постановление суда отменить, его ходатайство направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Осужденный настаивает на удовлетворении своих требований и считает, что вопрос о применении акта об амнистии и снижении наказания должен рассмотреть тот суд, который и постановил приговор. Кроме этого, автор жалобы обращает внимание на искажение в резолютивной части постановления его фамилии, что унижает его, затрагивая самолюбие и человеческое достоинство.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав осужденного, адвоката, возражение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судья, отказывая в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению, пришел к выводу о невозможности рассмотрения ходатайства осужденного в суде, постановившем приговор.

Как следует из ходатайства осужденного Харитонова С.А., в настоящий момент он отбывает наказание в виде "данные изъяты" лет лишения свободы по другому приговору по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Как следует из сопроводительной его жалобы, Харитонов С.А. осужден "данные изъяты" судом "данные изъяты" к "данные изъяты" годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором "данные изъяты" от "данные изъяты" по ч. 1 ст. 161 УК РФ, постановлением Президиума "данные изъяты" суда от "данные изъяты" апелляционное определение от "данные изъяты" по уголовному делу в отношении Харитонова С.А. отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В своем ходатайстве осужденный ставит вопрос о пересмотре и применении к нему положений об амнистии от 18 декабря 2013 года по приговору Сергиево-Посадского городского суда от "данные изъяты" по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Между тем, в материалах дела имеется копия приговора "данные изъяты" от "данные изъяты" об осуждении Харитонова С.А. по п. "В" ч. 2 ст. 161 УК РФ .

При таких обстоятельствах из представленных материалов невозможно установить, какой приговор подлежит пересмотру, отбыто ли наказание по приговору, указанному в ходатайстве, и связан ли он с последующими судимостями осужденного.

В связи с чем и суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решить вопросы о пересмотре приговора, фигурирующего в ходатайстве осужденного, либо о смягчении наказания, либо разрешить иные вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, принимая во внимание, что приговор в отношении Харитонова С.А. исполняется в месте, на которое не распространяется юрисдикция Сергиево-Посадского городского суда Московской области, с учетом имеющихся материалов, невозможно. Представленных материалов явно недостаточно для принятия законного и обоснованного решения по существу ходатайства в порядке исполнения приговора.

Данное решение суда не лишает осужденного возможности реализовать свои права, дополнив своё ходатайство, как путём обращения в суд, постановивший приговор, так и в последующие судебные инстанции, рассматривающие по существу уголовные дела в отношении Харитонова С.А.

Вопреки доводам осужденного Харитонова С.А. об умышленном искажении в резолютивной части постановления суда его фамилии, что унизило, затронув его самолюбие и человеческое достоинство, суд апелляционной инстанции расценивает допущенную неточность как техническую ошибку, которая не повлекла нарушения прав и законных интересов осужденного, предусмотренных УПК РФ. В связи с тем, что каких-либо обоснований в подтверждение доводов жалобы осужденного в этой части не приведено, суд апелляционной части считает их голословными и необоснованными.

При таких обстоятельствах решение судьи Сергиево-Посадского городского суда по ходатайству осужденного Харитонова С.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не находит, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 389.19, п. 1 части 1 ст.389.20, ст. 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ХАРИТОНОВА СТАНИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА о пересмотре его приговора и применении к нему положений об амнистии, - оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Н.М. Забродина