Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 22-2950

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Полухова Н.М.

судей Лавровой Е.В., Королёвой Л.Е.,

с участием

прокурора Курносовой Ю.В.,

осужденного Акобирова Н.С.

адвоката Бровкиной В.В.

при секретаре Калининой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2014 года

апелляционные жалобы осужденного Акобирова Н.С. и адвоката Бровкиной В.В.

на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 20 февраля 2014 года, которым:

Акобиров Нурали Сайфидинович , "данные изъяты" года рождения, уроженец г. "данные изъяты" , ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по :

- ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ на 10 лет;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.,

объяснения осужденного Акобирова Н.С. и адвоката Бровкиной В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акобиров Н.С. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч.5 ст. 228-1 УК РФ.

Он также признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Акобиров Н.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ не признал, а в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов признал вину в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Акобиров Н.С. выражает несогласие с приговором в части осуждения за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Полагает, что дело рассмотрено с нарушением принципа состязательности сторон. Утверждает о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Обращает внимание на то, что в ходе осмотра автомобиля, которым он (Акобиров Н.С.) управлял, сотрудниками полиции были обнаружены 5 свертков с веществом, впоследствии оказавшимся смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин). А спустя более трех часов с момента фактического задержания он (Акобиров Н.С.) был подвергнут личному досмотру, в процессе которого у него был изъят сверток с аналогичным веществом. Согласно акту медицинского освидетельствования у него (Акобирова Н.С.) выявлено состояние наркотического опьянения. Однако данные обстоятельства, по его (Акобирова Н.С.) мнению, не могут свидетельствовать о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Считает, что суд, давая правовую оценку содеянному, надлежащим образом не мотивировал наличие у него именно такого умысла. С учетом изложенного полагает, что его действия подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 228 УК РФ. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в связи с наличием обстоятельств, неустранимых в суде апелляционной инстанции.

В поданной апелляционной жалобе адвокат Бровкина В.В. в защиту осужденного Акобирова Н.С. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Доводы её подзащитного о том, что причиной его задержания явилось то, что он ранее пытался разоблачить сотрудников полиции Люберецкого района, осуществляющих поборы с его земляков, судом не были надлежащим образом опровергнуты. Отмечает, что в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей А ., Б ., В ., Г ., Д ., Е . Ж . и З ., соответствующая оценка судом этому не дана. Обращает внимание на тот факт, что никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей не уличил Акобирова Н.С. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Бесспорных доказательств, подтверждающих вину её подзащитного в указанном преступлении, в ходе судебного разбирательства не установлено. Показания же самого Акобирова Н.С. подтвердили в судебном заседании свидетели И ., К ., Л ., М . и Н ., однако их показания необъективно оценены судом. Кроме того, судом при назначении Акобирову Н.С. наказания не было надлежаще учтено то, что он ранее не судим, женат, на его иждивении находятся девять несовершеннолетних детей, больная мать, в отношении которой он является опекуном, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно. Полагает, что назначенное Акобирову Н.С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить: в части его осуждения по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ отменить и дело в отношении него производством прекратить; назначенное наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ смягчить, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях, поданных на апелляционные жалобы осужденного Акобирова Н.С. и его защитника, государственный обвинитель Жумаева И.Н. просит оставить их без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Акобирова Н.С. в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре и по существу сторонами не оспаривается.

Его вина в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере подтверждена следующими доказательствами:

Согласно показаниям свидетеля Д ., данным в судебном заседании, весной "данные изъяты" года у сотрудников ОРЧ ГУВД Московской области появилась оперативная информация о причастности Акобирова Н.С. к сбыту наркотических средств, при этом имелись сведения о месте его жительства, марке и номере автомобиля, которым последний пользовался. Позднее в связи с поступившей информацией о перевозке Акобировым Н.С. крупной партии наркотических средств, предназначенных для сбыта, "данные изъяты" года он ( Д .) совместно с сотрудниками ГУУР ГУВД Московской области, ОУР Одинцовского УВД и ДПС принимал участие в оперативных мероприятиях по задержанию Акобирова Н.С., который управляя автомобилем марки " "данные изъяты" " двигался по "данные изъяты" шоссе в районе г. "данные изъяты" . Ему ( Д .) известно о том, что при досмотре этой автомашины изъято 5 свертков с героином из багажника и пистолет с патронами, спрятанный в люке, а при личном досмотре Акобирова Н.С. - сверток с героином.

Свидетель А . в суде показал, что он участвовал в оперативных мероприятиях по задержанию автомобиля марки " "данные изъяты" " в г. "данные изъяты" , в котором согласно поступившей информации перевозилась большая партия наркотических средств, при этом были известны номер указанного транспортного средства и приметы подозреваемого. Управлял данной автомашиной Акобиров Н.С., кроме того в её салоне находились еще два пассажира. В ходе досмотра автомобиля, проводившегося дежурным следователем с участием эксперта, обнаружено большое количество порошкообразного вещества, впоследствии оказавшегося героином, расфасованного в несколько свертков, общей массой около 5 кг., которое было спрятано в багажнике за запасным колесом, а в люке автомашины - пистолет, похожий на ПМ, с патронами. Он ( А .) в присутствии понятых проводил личный досмотр Акобирова Н.С., в ходе которого был изъят сверток с порошкообразным веществом, также оказавшийся впоследствии героином. Сам Акобиров Н.С. от каких-либо объяснений отказался. У пассажиров ничего запрещенного обнаружено не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ж . и З ., принимавшие участие в качестве понятых, подтвердили факт обнаружения при досмотре автомобиля " "данные изъяты" " 5 свертков с порошкообразным веществом, находившихся в багажнике, и пистолета с патронами - в люке, а при личном досмотре Акобирова Н.С. изъятие свертка с аналогичным веществом. Всем участвующим в данных следственных действиях лицам разъяснялись права, составлялись соответствующие процессуальные документы, которые те подписали. Акобиров Н.С. от подписи отказался.

Из показаний свидетелей О . и К ., задержанных вместе с Акобировым Н.С., следует, что они никакого отношения к веществу и оружию с патронами, изъятым из автомобиля " "данные изъяты" ", не имели.

Расхождения в показаниях вышеуказанных свидетелей устранены в ходе судебного разбирательства.

Приведенные показания обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе с заключением судебно-химической экспертизы о том, что свертки с порошкообразным веществом, обнаруженные в багажнике автомобиля " "данные изъяты" ", а также изъятый при личном досмотре Акобирова Н.С., являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), могут иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического активного компонента; протоколом медицинского освидетельствования о выявлении у Акобирова Н.С. состояния наркотического опьянения, однако следов многочисленных инъекций, систематического употребления наркотических средств у него не обнаружено.

В суде Акобиров Н.С. отрицал употребление наркотических средств.

Дав оценку этим и другим собранным по делу доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу об умысле Акобирова Н.С. на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, мотивировав его в состоявшемся решении, с чем судебная коллегия согласна.

Содеянное квалифицировано правильно.

Показаниям свидетелей М ., Н . судом дана соответствующая оценка.

Доводы Акобирова Н.С. о том, что наркотические средства, обнаруженные при личном досмотре, ему подбросили оперативные сотрудники, а его (Акобирова Н.С.) задержание является местью за попытку разоблачить сотрудников полиции Люберецкого района, осуществлявших поборы с земляков, проверены и мотивированно опровергнуты в приговоре.

Утверждению осужденного о том, что выявленное у него медицинским освидетельствованием состояние наркотического опьянения возникло в результате приема воды, в которую подмешали наркотическое средство, судом дана надлежащая оценка.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законе порядке.

При назначении Акобирову Н.С. наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих обстоятельств - частичного признания вины, наличия детей, а также родственников, страдающих заболеваниями, отсутствия отягчающих обстоятельств. Принято во внимание и возраст осужденного, его состояние здоровья, трудоспособность и се6мейное положение.

Определенный Акобирову Н.С. срок лишения свободы как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности не противоречит принципу справедливости.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 62, 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Одинцовского городского суда Московской области от 20 февраля 2014 года в отношении

Акобирова Нурали Сайфидиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи