Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 22-2958

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей Пашнюк М.А. и Новиковой М.В.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепёкова В.А.,

защитника осужденной Антиповой В.С. - адвоката Понкратовой Л.Н., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ,

при секретаре судебного заседания Хромовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденной Антиповой В.С.

на приговор Королёвского городского суда Московской области от 04 апреля 2014 года,

которым

Антипова Виктория Станиславовна, "данные изъяты" года рождения,

уроженка "данные изъяты" , гражданка РФ, ранее не судима, осуждена по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой М.В.,

объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

мнение старшего прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепёкова В.А., полагавшего приговор оставить без изменений,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антипова В.С. признана виновной в том, что она совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Антипова В.С. вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Приговор постановлен без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Антипова В.С., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Осужденная полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, так как на иждивении у неё находятся двое малолетних детей. При этом осужденная обращает внимание на то, что государственный обвинитель просил назначить ей условное наказание, но суд не согласился с этим.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения защитника и мнение прокурора, считает приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Антиповой В.С. судом рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных статьями 314 и 316 УПК РФ.

Действия осужденной судом верно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, и данные обстоятельства не оспариваются.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Из материалов уголовного дела видно, что при назначении наказания Антиповой В.С. суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на её иждивении двоих малолетних детей, ее семейное положение и имеющееся у неё заболевании - гепатит "С".

Перечисленные смягчающие наказание обстоятельства суд признал исключительными и посчитал возможным при назначении Антиповой В.С. наказания применить ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду первой инстанции и учтены должным образом при вынесении приговора.

Кроме того, суд учел влияние назначенного наказания на исправление Антиповой В.С. и на условия жизни её семьи.

Судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность совершенного деяния, а также данные о личности виновной, состоящей на учете в наркологическом диспансере с диагнозом : " Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости. Средняя стадия зависимости", считает, что её исправление и перевоспитание возможны только в условиях её изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не было допущено.

Признавая обжалуемый приговор справедливым, законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Королёвского городского суда Московской области от 04 апреля 2014 года в отношении

Антиповой Виктории Станиславовны оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Пешков М.А.

Судьи: Пашнюк М.А.

Новикова М.В.