Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 22-2959

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Новикова А.В. и Сергеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Холмской З.М.,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Масликова М.В.,

защитника - адвоката Центрального филиала МОКА Байнова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2014г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Харьковой Н.М. на приговор

Истринского городского суда Московской области от

27 марта 2014 года, которым

Харькова Наталья Михайловна , родившаяся "данные изъяты" . в "данные изъяты" , не судимая,

осуждена по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п."б" УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно - к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,

выслушав адвоката Байнова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденной,

прокурора Масликова М.В., полагавшего оставить приговор без изменений,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харькова Н.М. судом признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере: 31 октября 2013г., героина в смеси массой "данные изъяты" гр.; а также в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере: 31 октября 2013г., героина в смеси массой "данные изъяты" гр.

Более подробные обстоятельства совершения ею преступлений установлены и приведены в приговоре.

Харькова Н.М. свою виновность в судебном заседании признала полностью.

Осужденная Харькова Н.М. в апелляционной жалобе просит снизить срок наказания и применить ст.82 УК РФ в связи с наличием ребенка "данные изъяты" года рождения.

Более конкретно она указала, что в приговоре допущены многочисленные технические ошибки; на суде свидетели СП и ТВ постоянно путались и противоречили своим первоначальным показаниям; под давлением её "заставили подписать все бумаги и обещали условный срок"; суд не учел наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка "данные изъяты" года рождения; также не были учтены доказательства, "характеризующие личность осужденной"; к делу не были приобщены справки о наличии у неё хронических заболеваний; суд не учел, что она не состоит на психиатрическом учете, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не учтено её имущественное, социальное и особенно семейное положение; она является вдовой с 04.03.2013г.; свою вину в совершении умышленных преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась.

В связи с этим приговор считает несправедливым и слишком суровым. Просит также признать смягчающими наказание обстоятельствами обстоятельства, предусмотренные пунктами "г, д, е" ч.1 ст.61 УК РФ.

В данном судебном заседании защитник осужденной Харьковой Н.М. по назначению судом апелляционной инстанции - адвокат Байнов А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденной.

Прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменений.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника и прокурора, считает, что оснований для изменения и отмены приговора не имеется.

Так, в ходе судебного разбирательства подсудимая Харькова Н.М. подтвердила свои показания на предварительном следствии о том, что после смерти мужа и родителей сожитель "подсадил её на героин" и она его периодически употребляла, он же дал ей телефон "таджика" по имени С , у которого она приобретала наркотики. 31 октября 2013г. она созвонилась с С , договорились о наркотиках, через терминал "киви-кошелек" перечислила деньги, тот указал ей место с наркотиком, она его забрала, по дороге домой часть наркотика "отсыпала" знакомому С1 , после чего её задержали сотрудники полиции и обнаружили оставшуюся часть героина и купюру в 1.000 руб., которую получила от С1 за наркотик.

Её показания согласуются с рядом других доказательств, в том числе с показаниями сотрудников полиции АЮ , СМ , ВБ , участника ОРМ "Проверочная закупка" СЕ , актами и протоколами осмотра предметов, заключениями химических экспертиз по изъятым наркотическим средствам и другими доказательствами, которые приведены в приговоре.

Указываемые Харьковой Н.М. свидетели СП и ТВ являлись понятыми, их прежние показания на предварительном следствии оглашались в судебном заседании, они их подтвердили.

Исследованным доказательствам судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо "технических ошибок" в приговоре, которые бы повлекли его изменение, не допущено.

При этом судебная коллегия учитывает, что Харькова Н.М. хотя и указывает о противоречиях в показаниях свидетелей и о том, что она "всё подписала под давлением", однако последовательно утверждает, в том числе подчеркивает это и в своей апелляционной жалобе, что свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью.

Квалификация действий Харьковой Н.М. ею же не оспаривается, оснований для её изменения не имеется.

Из приговора следует, что при назначении наказания Харьковой Н.М. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, другие обстоятельства, и при этом суд разрешил все вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении наказания.

Смягчающими наказание Харьковой Н.М. обстоятельствами суд признал наличие у неё на иждивении несовершеннолетней дочери А рождения "данные изъяты" ., характеристику с места жительства, состояние её здоровья. Учтено также её семейное положение вдовы, имущественное положение, требования ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление. Отягчающих обстоятельств суд не устанавливал и не учитывал.

Таким образом, приведенные осужденной в апелляционной жалобе обстоятельства были учтены судом при назначении ей наказания.

О том, что все положительные для Харьковой Н.М. обстоятельства суд в полной мере учел при назначении ей наказания, свидетельствует назначенный ей минимальный срок лишения свободы; санкция ч.3 ст.228 1 в совокупности с ч.3 ст.30 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от 8 лет до 11 лет 3 месяцев со значительным штрафом и с ограничением свободы либо без таковых, ей же назначено 8 лет лишения свободы без дополнительного наказания, а окончательное наказание по совокупности двух преступлений назначено путем поглощения (а не частичного сложения) менее строгого наказания более строгим.

Исключительных же обстоятельств для назначения ей наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 3 ст.228 1 УК РФ, не усматривается.

Оснований для дополнительного признания смягчающими наказание осужденной обстоятельствами обстоятельства, предусмотренные пунктами "г, д, е" ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Её довод об удовлетворительной характеристике и о том, что она не состоит на психиатрическом учете, также не является основанием для смягчения приговора.

Вопрос об отсрочке исполнения приговора на основании ст.82 УК РФ может быть разрешен после вступления приговора в законную силу по ходатайству осужденной в порядке ст.ст. 398, 399 УПК РФ. На период апреля 2014г. вопрос об опеке А решался отделом опеки и попечительства по Истринскому муниципальному району Московской области (л.д.61 т.2).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389 9 , 389 13 , 389 20 , 389 28 , 389 33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Истринского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года в отношении Харьковой Натальи Михайловны

оставить без изменений , апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Б. Игнатьев

судьи А.В. Новиков

Н.В. Сергеева