Апелляционное постановление Московского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 22-2960

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Сафонова Г.П., с участием обвиняемого Климанцева И.В. и его защитника адвоката Гаркавенко В.И., потерпевшего Пук Р.М. и его представителя адвоката Рудыка М.Н., прокурора Курносовой Ю.В., при секретаре Калининой С.А. рассмотрел 22 мая 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаркавенко В.И. на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года, которым уголовное дело в отношении

Климанцева Сергея Алексеевича , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, возвращено в порядке ст.237 УПК РФ Сергиево-Посадскому городскому прокурору Московской области для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., объяснения обвиняемого Климанцева И.В. и его защитника адвоката Гаркавенко В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего Пук Р.М., его представителя адвоката Рудыка М.Н. и прокурора Курносовой Ю.В., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года уголовное дело в отношении

Климанцева Сергея Алексеевича , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, в порядке ст.237 УПК РФ возвращено Сергиево-Посадскому городскому прокурору Московской области для устранения препятствий рассмотрения его судом.

На данное судебное решение защитником осуждённого Климанцева С.А. адвокатом Гаркавенко В.И. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене данного постановления суда.

Кроме того, адвокат просит отменить постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 марта 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о прекращении уголовного дела в отношении Климанцева С.А. и прекратить уголовное преследование его подзащитного.

Данные постановления, по мнению адвоката, являются незаконными и необоснованными.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Климанцева С.А. установлено, что представленное суду подсудимым и его защитником постановление от 04 декабря 2013 года о привлечении Климанцева С.А. в качестве обвиняемого, вынесенное следователем Кулеш А.И. и врученное Климанцеву С.А. при предъявлении обвинения 04 декабря 2013 года, существенно отличается по своему содержанию и объему предъявленного обвинения от текста аналогичного постановления, имеющегося в материалах уголовного дела, и обвинения, изложенного в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что при предъявлении обвинения Климанцеву С.А. и составлении обвинительного заключения по уголовному делу были существенно нарушены права обвиняемого Климанцева С.А. на защиту.

Данные нарушения, как установил суд первой инстанции, являются грубыми, препятствующими постановлению по уголовному делу приговора либо принятию иного судебного решения на основе составленного по делу обвинительного заключения.

С учетом изложенных нарушений суд первой инстанции счёл необходимым в порядке ст.237 УПК РФ возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Данное судебное решение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и соглашается с ним.

Суд апелляционной инстанции не входит в рассмотрение доводов апелляционной жалобы об отмене постановления Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 марта 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о прекращении уголовного дела в отношении Климанцева С.А., поскольку данное постановление, в силу ст.389 2 УПК РФ, подлежит обжалованию одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389 13 ,389 20 ,389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года, которым уголовное дело в отношении

Климанцева Сергея Алексеевича возвращено прокурору, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья Сафонов Г.П.