Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 22-2964

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З.,

защитника, адвоката Гаврилова А.В.,

при секретаре Яндиевой З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карнаухова С.А. на приговор Королевского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года, которым

Карнаухов С.А. , "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, без ограничения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Гаврилова А.В. и осужденного Карнаухова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Королевского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года Карнаухов С.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Карнаухов С.А. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Карнаухов С.А., считает приговор незаконным, просит отменить и переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ. Просит не учитывать рецидив преступлений. Также ходатайствует о применении положений ст. 398 УПК РФ, указывая, что является отцом-одиночкой и имеет ряд заболеваний.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В судебном заседании судом первой инстанции в качестве доказательств исследовались:

- показания подсудимого Карнаухова С.А. о том, что он совершил убийство Г. , однако не помнит, как это произошло, при этом умысла на убийство у него не было;

- протокол явки с повинной и показания Карнаухова С.А. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что обнаружив Г. и свою сожительницу М. спящими в одной постели, он ножом стал наносить Г. удары по телу, в дальнейшем труп Г. расчленил и закопал, предметы и вещи сжег;

- протокол проверки показаний на месте, где Карнаухова С.А. показал как он наносил Г. удары ножом, и как расчленял его труп;

- показания потерпевшего О. . об известных ему обстоятельствах убийства его сына - Г. .;

- показания свидетеля М. о том, что проснувшись, она увидела, как Карнаухов наносит ножом удары Г. позднее Карнаухов труп Г. расчленил и вывез из квартиры;

- показания свидетелей А. ., Х. ., Л. , И. ., Р. ., С. которым Карнаухов сообщил, что совершил убийство Г. , а труп закопал;

- протокол осмотра места происшествия, "данные изъяты"

- протокол осмотра места происшествия "данные изъяты"

- протокол осмотра места происшествия - "данные изъяты"

- заключение судебно-медицинской экспертизы, "данные изъяты"

- заключение судебно-биологической экспертизы, "данные изъяты"

- заключение судебно-психиатрической экспертизы, "данные изъяты"

Суд дал надлежащую оценку этим и иным доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления, правомерно квалифицировав действия Карнаухова С.А. по ст. 105 ч.1 УК РФ.

При этом, суд обоснованно признал надуманными и направленными на смягчение своей ответственности за содеянное, утверждения Карнаухова С.А. в судебном заседании о том, что он не помнит обстоятельства убийства им Г. ., указав на совокупность исследованных доказательств, которые опровергают данные показания осужденного в суде.

В связи с изложенным, доводы жалобы осужденного о необходимости квалификации его действий по ст. 107 УК РФ, предусматривающей ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта, судебная коллегия считает несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

Суд назначил наказание осужденному с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие у Карнаухова С.А. "данные изъяты" состояние его здоровья, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правомерно признан рецидив преступлений, поскольку, будучи осужденным за совершение преступления средней тяжести, Карнаухов С.А. наказание в виде штрафа не исполнил.

Таким образом, наказание осужденному определено с учетом требований ст. ст. 6, 60 - 62 УК РФ, и является законным и справедливым.

Оснований для применения к назначенному осужденному наказанию положений ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному правомерно назначен вид исправительного учреждения ИК - строгого режима.

Оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года в отношении

Карнаухова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: