Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 22-2969/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Сергеевой Н.В., Новикова А.В.,

при секретаре Холмской З.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 22 мая 2014 апелляционную жалобу осужденного Кашнова И.В. на приговор Истринского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года, которым

КАШНОВ ИВАН ВИКТОРОВИЧ , 17 октября 1966 года рождения, уроженец дер. Андреевка, Ржаксинского района, Тамбовской области, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад судьи Сергеевой Н.В.,

объяснения адвоката Зубковой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Кашнова И.В.,

мнение прокурора Масликова М.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кашнов И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего А

Преступление совершено в период времени с 23 до 03 часов, в ночь с "данные изъяты" на "данные изъяты" , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, не оспаривая своей вины в содеянном, осужденный Кашнов И.В. просит приговор суда изменить в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на то, что назначенное ему судом наказание не соответствует тяжести, совершенного им преступления; указывает, что в содеянном раскаялся, готов пройти курс лечения от алкогольной зависимости и возместить потерпевшей причиненный моральный вред.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кашнова И.В. заместитель Истринского городского прокурора Алябушев Р.Н. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Кашнову И.В. наказание - справедливым; обращает внимание судебной коллегии на то, что до принятия решения по делу последний не предпринимал никаких мер, направленных на заглаживание вреда потерпевшей; само по себе "обещание" возместить моральный вред не является обстоятельством, смягчающим наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Кашнова И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния является обоснованным, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями самого осужденного Кашнова И.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что "данные изъяты" примерно в 21 час, после распития им совместно с Б и А спиртных напитков, они легли спать в одной комнате дома; он не мог уснуть из-за храпа А , в связи с чем последний с 23 часов по 3 часа утра был им неоднократно подвергнут избиению руками и ногами по голове и телу;

показаниями потерпевшей А о случившемся стало известно от соседей "данные изъяты" ;

показаниями свидетеля Б происшествия, согласно которым, "данные изъяты" вечером они вместе с А Кашновым И.В. распивали спиртные напитки у дома последнего, после чего легли спать; из-за сильного храпа А который мешал спать Кашнову, А был неоднократно с силой и умышленно избит Кашновым; он, Б в это не вмешивался, так как боялся Кашнова, который в тот момент был агрессивно настроен;

показаниями свидетеля К к которой Кашнов В.И, обратился "данные изъяты" , просил осмотреть приятеля, т.к. тот не просыпается, и которая после осмотра последнего предположила, что тот мертв;

показаниями свидетеля Л - соседки Кашнова И.В., которая в ночь с 31 августа на "данные изъяты" слышала, как за стенкой Кашнов И.В. неоднократно кричал на кого-то: "Хватить храпеть ... перестань мешать спать ... прекрати храпеть ... ", слышала звуки ударов;

показаниями свидетеля М который узнал о смерти отца "данные изъяты" ; общался с ним за неделю до смерти, тот был здоров, проблем и неприятностей у него не было;

показаниями свидетеля Н оперуполномоченного ОМВД России по "данные изъяты" , выезжавшего на место происшествия, пояснившего, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Кашнов И.В. в своем жилище подверг избиению А -за того, что тот злил его свои храпом; Кашновым И.В. добровольно была написана явка с повинной, давление на него не оказывалось, его права не нарушались;

а также письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия; протоколами явки с повинной Кашнова И.В. и следственного эксперимента с его участием; рапортом оперативного дежурного о поступившем сообщении о смерти мужчины по имени З ; протоколами выемки и осмотра предметов; заключением эксперта о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа А

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N2356 от 13 октября 2013 года, Кашнов И.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время; в период времени, инкриминируемого ему деяния, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

В судебном заседании осужденный Кашнов И.В. вину в содеянном не признал, пояснил, что просил А не храпеть, но только на словах; когда тот перестал храпеть, ушел спать; не видел, просыпался ли Б утром стал будить А но тот не просыпался, в связи с чем, обратился к К которая вызвала скорую и полицию; в явке с повинной он не писал, что бил А руками и ногами.

Оценивая показания осужденного Кашнова И.В., суд правомерно пришел к выводу о достоверности его показаний, данных в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда не было оснований, ввиду отсутствия у них причин для оговора осужденного, а также потому, что они дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Исследованные доказательства позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к правильному выводу о том, что умышленные действия Кашнова И.В. были направлены на причинение А тяжких телесных повреждений, что в дальнейшем повлекло по неосторожности смерть последнего.

Представленные сторонами в судебное заседание доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая оценка проведенной в отношении Кашнова И.В. судебно-психиатрической экспертизы, и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о его вменяемости.

Выводы суда в приговоре мотивированы надлежащим образом, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Действия Кашнова И.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному Кашнову И.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности, в том числе, отсутствия судимостей и негативных характеристик, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, влияющих на наказание.

Кроме того, при назначении Кашнову И.В. наказания судом были учтены такие смягчающие его наказание обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Кашнова И.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ не усмотрел, как не усмотрел и необходимости в назначении ему дополнительного наказания.

Соответствующие выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах требований ст. 62 УК РФ, и, вопреки доводам жалобы, суровым не является.

Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, а потому не находит оснований к его снижению, применению ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года в отношении

КАШНОВА ИВАНА ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кашнова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: