Апелляционное постановление Московского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 22-2985/2014

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Курносовой Ю.В.,

защитника - адвоката Зыковой И.Э.,

при секретаре Калининой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Комарова А.В. на постановление Ногинского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года, которым Комарову Александру Вячеславовичу, "данные изъяты" , осужденному приговором Электростальского городского суда Московской области от 23 января 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление адвоката Зыковой И.Э. в защиту интересов осужденного Комарова А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Электростальского городского суда Московской области от 23 января 2013 года Комаров А.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Ш к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания - 23.01.2013, окончание срока - 22.01.2015.

Осужденный Комаров А.В. обратился в Ногинский городской суд Московской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, поскольку он уже отбыл более половины срока, за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, не допускал нарушений, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, утратил общественную опасность, для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. За время отбывания наказания в учреждении прошел обучение по специальности оператор газовой котельной. С 20 января 2014 года пользуется правом передвижения без конвоя и сопровождения. Переведен на облегченные условия отбывания наказания с 30 января 2014 года. Принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения, участвует во всех спортивных и культурно-массовых мероприятиях, проводимых администрацией исправительного учреждения.

Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года осужденному Комарову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Комаров А.В. оспаривает постановление суда. Считает, что суд не принял во внимание тот факт, что неприязненные отношения к нему со стороны потерпевшего Ш возникли до совершения им преступления и не отнёсся к его позиции критически. Полагает, что Ш сознательно отказывается определить форму и размер ущерба, что не дает ему возможности воспользоваться правом на условно- досрочное освобождение. Просит постановление суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При принятии решения суд принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для условно-досрочного освобождения, а также положительные характеристики осужденного, в том числе и те, на которые ссылается осужденный Комаров А.В. в своей апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о невозможности признания осужденного Комарова А.В. не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного и мнение потерпевшего.

Мнение представителя исправительного учреждения о целесообразности условно- досрочного освобождения Комарова А.В. от дальнейшего отбывания наказания учитывалось судом наряду с другими обстоятельствами, в том числе с мнением потерпевшей стороны.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания и его положительное поведение в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального и уголовно- исполнительного законодательства, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о невозможности условно- досрочного освобождения Комарова А.В. от дальнейшего отбывания наказания, и принято соответствующее решение, которое соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы по указанным в ней доводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 3 89 13 , 3 8 9 20 и 3 8 9 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ногинского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Комарова Александра Вячеславовича об условно-досрочном освобождении оставить без изменений, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий судья