Апелляционное постановление Московского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 22-2990/2014

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием прокурора Колыханова В.З.,

защитника адвоката Гаврилова А.В.,

при секретаре Яндиевой З.Р.,

рассмотрел в судебном заседании 22 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного Григоряна А.А. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года, которым

Григорян А.А. "данные изъяты"

осужден по ч.3 ст.30-п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По делу также осужден Адамян А.Г. , приговор в отношении которого не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснение защитника осуждённого адвоката Гаврилова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Колыханова В.З. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Григорян А.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Григорян А.А. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии.

Уголовное дело в отношении Григоряна А.А. рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Григорян А.А. не согласен с приговором суда в связи с его несправедливостью, чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что наказание не соответствует как тяжести совершённого преступления, так и данным о его личности. Ссылается на то, что в СИЗО он провел пять месяцев, имеет на иждивении "данные изъяты" , больных родителей, является единственным кормильцем в семье. Отмечает, что у суда имелись основания для назначения ему более мягкого наказания, поскольку он ранее не судим, армянская община характеризует его как законопослушного гражданина, он имеет положительные характеристики, признал свою вину, оказал всемерное содействие следствию в раскрытии преступления, явился с повинной и полностью осознал свою вину; потерпевший в судебном заседании отказался от претензий к нему, ущерба его деяниями потерпевшему не нанесено, в материалах дела имеется обращение руководителя организации, который готов взять его на работу. Ссылается на то, что за время нахождения в следственном изоляторе у него обострились хронические заболевания. Указывает, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Просит изменить приговор суда и снизить назначенное ему наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из протокола судебного заседания следует, что Григорян А.А. в судебном заседании в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений рассмотрению дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение Григоряна А.А., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Григоряна А.А. правильно квалифицированы в приговоре по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Григоряну А.А. наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Также суд принял во внимание мнение участников процесса и учитывал цели наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл нахождение на иждивении Григоряна А.А. "данные изъяты" , явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учел, что Григорян А.А. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, то, что он совершил неоконченное преступление, и дело было рассмотрено в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного суд сделал верный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении Григоряна А.А. положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В связи с изложенным доводы автора жалобы об изменении приговора суда и снижении назначенного Григоряну А.А. наказания признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не находит.

Медицинские противопоказания, исключающие содержание Григоряна А.А. под стражей, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Григоряну А.А. наказание соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, положениям ст.316 УПК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем, не усматривает оснований для его снижения и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389 28 , 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года в отношении

Григоряна А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: