Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 22-3025/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Бондаренко Т.В. и Снегирева Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Инсарова В.А.

осужденного Кузьмичева А.И.

защитника Бань А.К.

при секретаре Зориной А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобы защитника Бань А.К., поданную в интересах осужденного Кузьмичева А.И. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 14 марта 2014 года, которым

КУЗЬМИЧЕВ Артем Игоревич , "данные изъяты" года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просивших изменить приговор, в виду его несправедливости, а также прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кузьмичев А.И. признан виновным в незаконном сбыте психотропного вещества, в особо крупном размере.

Преступление совершено 08 октября 2012 года, когда Кузьмичев А.И., находясь в автомашине "Форд Фокус", регистрационный знак К 541 АЕ 197, припаркованной около торгового центра "Карусель", расположенного по адресу Московская область, г.Домодедово, ул.Краснодарская дом 2, за денежные средства в сумме 2000 рублей, незаконно сбыл Смирновой Л.К. три пакета с порошкообразным веществом бело-желтого цвета, которое согласно заключению эксперта N 1164 от 22.10.2012 года является психотропным веществом-смесью, в состав которой входит амфетамин, общей массой 2,54 грамма, что является особо крупным размером.

В судебном заседании Кузьмичев А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бань А.К., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, выражает несогласие с вынесенным обвинительным приговором, в виду его несправедливости. В обосновании указал, что при назначении наказания Кузьмичеву А.И., суд первой инстанции не в должной мере учел отношение виновного к содеянному, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и супруги, данные положительно характеризующие личность его подзащитного, а также и то, что ранее Кузьмичев А.И. не привлекался к уголовной и административной ответственности. Просит приговор суда изменить, назначив Кузьмичеву А.И. наказание с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87,88 и 307 УПК РФ. Выводы суда основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Вина осужденного Кузьмичева А.И., помимо полного признания вины в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается показаниями свидетелей К.Ю.Т. , С.Ж.А. , Г.А.В. , П.Е.А. , Б.А.О. и С.Л.К. , подтвердивших причастность осужденного к незаконному обороту психотропных веществ, протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые у С.Л.К. в ходе личного досмотра три пакетика с порошкообразным веществом бело-желтого цвета, проведенной по делу судебно-химической экспертизой, установившей вид и массу изъятого у С.Л.К. психотропного вещества, протоколом осмотра СД-диска с видеозаписью с камеры наблюдения, на котором изображен момент передачи Кузьмичевым А.И. психотропных веществ С.Л.К. , а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.17 и ст.ст. 87-88 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и должны оцениваться только в совокупности с другими доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, суд оценил в совокупности с другими доказательствами, и должным образом мотивировал в приговоре суда. Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции на основе совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Заявленные участниками процесса ходатайства обсуждены в судебном заседании с участием сторон, по ним судом приняты законные и мотивированные решения.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отношение последнего к содеянному, влияние наказания на его исправление, и, учитывая смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, и отсутствие отягчающих, определил справедливое наказание в виде реального лишения свободы.

Все существенные обстоятельства, имеющие значения для назначения справедливого наказания, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора. Выводы суда первой инстанции при решении вопроса о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для снижения наказания, а также применения к осужденному положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. Доводы апелляционной жалобы на несправедливое чрезмерно-суровое назначенное наказание являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требования уголовного закона (п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ) в виде исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда не допущено. Оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 14 марта 2014 года в отношении

КУЗЬМИЧЕВА Артема Игоревича оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи