Апелляционное постановление Московского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 22-3030/2014

Московский областной суд в составе председательствующего судьи по уголовным делам апелляционной инстанции Ли А.Г.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Московской области Сотникова В.А., защитника осужденного Коротаева В.Ю. - адвоката Зубковой Н.Н.,

при секретаре: Гущиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 мая 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коротаева В.Ю. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 31 марта 2014 года, которым

Коротаев Владимир Юрьевич , "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , ранее судим:

- 26.10.2010 г. Электростальским городским судом Московской области по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г., объяснения адвоката Зубковой Н.Н. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сотникова П.В., просившего оставить приговор без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Коротаев В.Ю. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Указанное преступление было совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Коротаев В.Ю. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину и подержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Коротаев В.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его не справедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не учел в полной мере его раскаяние в содеянном и полное признание вины. Просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Коротаева В.Ю., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и согласия государственного обвинителя.

Действиям Коротаева В.Ю. дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированны по ч.1 ст.228 УК РФ

В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность Коротаева В.Ю., который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности за незаконное потребление наркотических средств в общественных местах, в специализированных медицинских учреждениях г.о. Электросталь Московской области на профилактическом и диспансерном учете учетах не состоит, являясь трудоспособным лицом официально нигде не работает, по месту регистрации и проживания жалоб от жильцов дома и подъезда не поступало, имеет хроническое заболевание.

Смягчающими обстоятельствами судом были признаны признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Коротаева В.Ю.

Отягчающим вину обстоятельством суд признал наличие рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел все обстоятельства, влияющие на размер наказания, в том числе указанные в самой жалобе.

При определении размера наказания, суд обоснованно исходил из требований ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 и ст.68 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление Коротаева В.Ю. возможно только в условиях изоляции ее от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судом должным образом мотивирован.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе условного осуждения, в приговоре суда мотивированы.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному наказание является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит. Что позволяет считать вынесенный приговор законным, справедливым и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Электростальского городского суда Московской области от 31 марта 2014 года в отношении Коротаева Владимира Юрьевича оставить без изменения, апелляционную осужденного Коротаева В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московском областном суде в кассационном порядке в течение 1 года со дня его вынесения.

Судья Ли А.Г.