Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 22-3040/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева Д.Б.,

судей Сергеевой Н.В., Зепаловой Н.Н.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 27 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного Артеменко А.Ю. на приговор Раменского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года, которым

АРТЕМЕНКО АРТЕМ ЮРЬЕВИЧ, 20 декабря 1982 года рождения, уроженец г. Красноперекопска, АР Крым, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ, к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад судьи Сергеевой Н.В.,

объяснения адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Артеменко А.Ю.,

мнение прокурора Масликова М.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Артеменко А.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, не оспаривая своей вины в содеянном и квалификацию действий, осужденный Артеменко А.Ю. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ему судом наказания с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на то, что суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, признав исключительными обстоятельствами данные о его личности, а именно, то, что он ранее судим не был, вину осознал, в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, однако полагает, что у суда, кроме того, были все основания и для признания смягчающими его наказание обстоятельствами обстоятельств, предусмотренных п.п. "Г,Е,З,И" ч.1 ст. 61 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Артеменко А.Ю. заместитель прокурора Раменской городской прокуратуры Гусев К.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым; считает, что по делу отсутствуют смягчающие наказание Артеменко А.Ю. обстоятельства, предусмотренные п.п. "Г,Е,З,И" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Артеменко А.Ю., возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и правильно установил фактические обстоятельства дела.

Вывод суда о виновности осужденного Артеменко А.Ю. в совершении указанного преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302,307 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

В приговоре все доказательства оценены в совокупности и надлежащим образом.

Действиям Артеменко А.Ю. судом дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания, являются неубедительными.

В силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Назначая осужденному Артеменко А.Ю. наказание, суд правильно установил отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительными обстоятельствами суд признал данные о личности Артеменко А.Ю., такие как отсутствие у него судимостей, осознание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Также судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного Артеменко А.Ю. преступления.

Совокупность указанных выше обстоятельств позволила суду назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств по делу, таких как совершение особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Артеменко А.Ю. наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества, при этом привел в приговоре убедительные мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Предусмотренные п.п. "Г,Е,З,И" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства в отношении Артеменко А.Ю. по делу не установлены, объективными данными не подтверждены.

Наказание Артеменко А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, в пределах требований ст.ст.66,62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное судом наказание является справедливым, в связи с чем, оснований для его смягчения или назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года в отношении

АРТЕМЕНКО АРТЕМА ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного Артеменко А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи: