Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 22-3055

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Тихонова Е.Н.

Судей: Снегирева Е.А., Бондаренко Т.В.

Рассмотрев в судебном заседании от 27 мая 2014 г. уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Потапова С.А. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года, которым

Соловьев Анатолий Константинович , "данные изъяты"

"данные изъяты" , уроженец "данные изъяты"

"данные изъяты" ранее не судимый,

осужден:

по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, с заменой наказания в виде

ограничения свободы на лишение свободы из расчета 1 день

лишения свободы за два дня ограничения свободы,

окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

Выступление адвокатов Потапова С.А. Коровиной С.Г.,

Мнение помощника Мособлпрокурора Инсарова В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

Приговором Коломенского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года, Соловьев А.К. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, при событиях 31.10.2013г.

Он же, Соловьев А.К. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего длительное расстройство здоровья, при событиях 31.10.2013г, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соловьев А.К. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Потапов С.А. просит приговор суда отменить, уголовное преследование в отношении Соловьева А.К. прекратить за непричастностью его к совершению преступления.

В жалобе указывается, что приговор суда является незаконным и необоснованным.

Выводы суда о виновности Соловьева А.К. в инкриминируемых ему деяниях, не соответствуют фактическим обстоятельствам, и основаны только на показаниях потерпевшего А который в день событий 31.10.2013г. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и об обстоятельствах происшествия ничего пояснить не смог.

Таким образом, выводы суда о виновности Соловьева А.К. в совершении указанных преступлений не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменений, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Соловьева А.К. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда о виновности осужденного Соловьева А.К. в совершении преступлений, указанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных судом, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Доводы жалобы о недоказанности вины осужденного Соловьева А.К. являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего А следует, что 31.10.2013г. в ходе совместного распития спиртного, Соловьев стал избивать Е , а так же нанес удар по голове А от которого тот упал и потерял сознание. 01.10.2013г. Соловьев А.К. еще находился во дворе дома Е и спрашивал у А , "жива ли Е ".

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, потерпевший А обращался в правоохранительные органы о том, что 31.10.2013г. Соловьев в доме Е избил его и Е .

Согласно протоколу задержания Соловьева А.К. в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, последний полностью признал себя виновным по данному подозрению.

Согласно заключению эксперта N 807 от 04.12.2013г. у Е . установлены телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, множественные раны, ссадины, кровоподтеки на лице и волосистой части головы, кровоизлияния в мягких тканях, правосторонняя субдуральная гематома, правостороннее субарахноидальное кровоизлияние;

- тупая травма шеи, кровоподтек на шее, кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности шеи, перелом щитовидного хряща и подъязычной кости;

- тупая травма грудной клетки, кровоподтеки в области грудной клетки справа, кровоизлияния в мягких тканях, переломы 3-7 го ребер без повреждений пристеночной плевры;

- множественные ссадины и кровоподтеки на конечностях.

Обнаруженные телесные повреждения образовались от ударных воздействий (твердого тупого предмета), каковым могли быт рука и нога.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде правосторонней субдуральной гематомы со сдавлением головного мозга, является опасной для жизни, и квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Перелом щитовидного хряща является опасным для жизни, и квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Переломы 3-7 ребер справа квалифицируются, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Повреждения на голове образовались не менее чем от 8 воздействий, тупого предмета, на туловище и верхних конечностях от 12 воздействий.

Смерть потерпевшей Е наступила от отека головного мозга и вторичных кровоизлияний в вещество мозга, в результате тяжелой черепно-мозговой травмы, от правосторонней субдуральной гематомы со сдавливанием головного мозга.

Повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью - черепно-мозговая травма, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Согласно заключению эксперта N 12 от 16.01.2014г. у А установлены телесные повреждения:

- закрытый перелом 7-8 ребер слева;

- ушибленные раны лобной области слева, правой ушной раковины, верхних губ.

Указанные повреждения возникли как минимум от 4-х кратного ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно при событиях 31.10.2013г.

Данные повреждения не обладают признаками опасности для жизни, и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Имевшиеся переломы ребер не обладают признаками опасности для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно судебно-психиатрической экспертизы N 727 от 19.12.2013г. Соловьев каким-либо психиатрическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Соловьева А.К. в инкриминируемых ему деяниях, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, полноты, и достаточности для разрешения уголовного дела.

Правовая оценка действий осужденного Соловьева А.К. по ст. 111 ч. 4, ст. 112 ч.1 УК РФ дана судом правильно.

Наказание осужденному Соловьеву А.К. назначено судом, в соответствии с требованием ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных характеризующих его личность, с учетом обстоятельств смягчающих наказание.

В жалобе адвокатом не приведено объективных доводов о необоснованности приговора и несправедливости назначенного наказания, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного

Руководствуясь ст. ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Коломенского городского суда Московской области

от 25 марта 2014 года в отношении

Соловьева Анатолия Константиновича оставить без изменения,

а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: