Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 22-3066

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Филимоновой О.Г., Антонова А.В.

при секретаре Яндиевой З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного Степанова Е.Н.

на приговор Реутовского городского суда Московской области от 21 февраля 2014 года, которым

Степанов Е.Н. , "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по

ст.111 ч.1 УК РФ к

5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима .

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения осужденного Степанова Е.Н. и адвоката Сенкевич К.И. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Колыханова В.З. об оставлении приговора суда без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов Е.Н. признан виновным в умышленном причинении 13 августа 2013 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании Степанов Е.Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов Е.Н., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом ссылается на смягчающие обстоятельства - "данные изъяты" , признание вины, деятельное раскаяние, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, и указывает, что суд не принял во внимание данные о личности потерпевшего, который, по утверждению автора жалобы, ранее судим, ведет аморальный образ жизни, употребляет наркотики, не работает; просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу гос.обвинитель Михальянц В.Б. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Степанова Е.Н. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда о виновности Степанова Е.Н. в инкриминируемом преступлении, помимо его признательных показаний об обстоятельствах происшедшего, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, в частности, показаниях потерпевшего К. ., уличающих Степанова Е.Н. в умышленном причинении ему тяжкого вреда здоровью; свидетелей О. и Б. ., которым о том, что во время распития спиртных напитков Степанов Е.Н. нанес К. . удар ножом в брюшную полость, известно со слов К. .; свидетелей Е. и И. о том, что имел место конфликт между Степановым Е.Н. и К. .; данных протокола

осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которого у К. установлено проникающее в грудную полость колото-резанное ранение на передней поверхности груди справа в область рукоятки грудины, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью, и две раны в височной области справа с переходом на лобную область; заключения трасологической, биологической экспертиз; других исследованных судом и приведенных в приговоре доказательствах.

В приговоре содержится всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты.

Законность следственных действий, а также достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают, и автором апелляционной жалобы не обжалуются.

Действия Степанова Е.Н. по ст.111 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания Степанову Е.Н. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности Степанова Е.Н., мнение потерпевшего о мере наказания виновному, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный, а также наличие в действиях Степанова Е.Н. опасного рецидива, что обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание. Противоправного поведения со стороны потерпевшего судом не установлено, а данные о личности потерпевшего К. ., на которые ссылается автор апелляционной жалобы, не умаляют степени общественной опасности содеянного Степановым Е.Н. и не являются основанием для смягчения ему наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, смягчения назначенного Степанову Е.Н. наказания, применения ст.73 УК РФ судебная коллегия, как и суд 1-ой инстанции, не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Реутовского городского суда Московской области от 21 февраля 2014 года в отношении

Степанова Е.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий

Судьи