Апелляционное постановление Московского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 22-3072/2014

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Курносовой Ю.В.,

защитника - адвоката Бутрова Е.И.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Коновалова В.В. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года, которым Коновалов Валерий Владимирович, "данные изъяты" , ранее судимый:

06.07.2000 Серпуховским городским судом Московской области по п.п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, освободившегося 11.10.2007 по отбытию наказания;

11.06.2008 Серпуховским городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20.06.2011 по отбытию наказания;

10.01.2012 Серпуховским городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26 -ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 22.11.2013 по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление адвоката Бутрова Е.И. в защиту интересов осужденного Коновалова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года Коновалов В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Ю Преступление совершено Коноваловым В.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Коновалов В.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Коновалов В.В., не оспаривая своей вины в инкриминируемом деянии, просит изменить ему вид исправительного учреждения и назначить отбывание наказания в исправительном учреждении с более мягким режимом, чем указанным в приговоре.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в том числе и в части назначения вида исправительного учреждения. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Коновалова В.В. дана надлежащая правовая оценка.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд правильно указал на то, что исправление Коновалова В.В. без изоляции от общества невозможно и, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73 УК РФ, назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима, в связи с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Коновалова В.В. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389 13 , 389 20 и 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года в отношении Коновалова Валерия Владимировича оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья