Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 22-3128/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Снегирева Е.А. и Бондаренко Т.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Степановой Д.В.,

защитника Зазулина Ю.Г., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Зориной А.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Фокина В.Г. в защиту Устинова К.С. и осужденного Устинова К.С. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года, которым

Устинов Константин Сергеевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец г. "данные изъяты" Московской области, гражданин РФ, со средним образованием, холост, не работающий, ранее судимый

30.07.2013 Наро-Фоминским городским судом Московской области по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п."б" и 228 ч.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, дело рассмотрено в порядке ст.247 ч.5 УПК РФ, отбывает назначенное наказание с 16.02.2014,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ на основании ст.68 ч.2 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 30 июля 2013 года к вновь назначенному наказанию окончательно назначено 10 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 09 апреля 2014 года. Избрана мера пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу. В срок отбытия наказания зачтено время отбытия лишения свободы по приговору от 30 июля 2013 года с 16.02.2014 по 09.04.2014.

Поскольку Устиновым К.С. заявлено о нежелании присутствовать при рассмотрении своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы адвоката Фокина В.Г. в его защиту, то судебная коллегия не считает необходимым участие осужденного в судебном заседании и полагает возможным проведение разбирательства в отсутствие осужденного.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

пояснения адвоката Зазулина Ю.Г., считавшего апелляционные жалобы адвоката Фокина В.Г. в защиту осужденного и осужденного Устинова удовлетворить по изложенным в них доводам о смягчении назначенного наказания,

мнение прокурора Степановой Д.В., полагавшей апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Устинов К.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение при себе без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - героина (диацетилморфина) массой "данные изъяты" грамма 16 февраля 2014 года, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Устинов полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

Будучи не согласен с вынесенным приговором, осужденный Устинов К.С. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая свою вину в содеянном, просит приговор изменить, как несправедливый, и снизить срок назначенного ему наказание, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что суд не в полном объеме учел, что он вину признал, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства.

Адвокат Фокин В.Г. в апелляционной жалобе просит изменить приговор в отношении Устинова К.С. и смягчить ему чрезмерно суровое наказание, которое назначено без учета личности виновного, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Суд не в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо последствий от совершенного Устиновым преступления не наступило.

На апелляционные жалобы осужденного и адвоката в его защиту поступили возражения государственного обвинителя Лычагина А.Г., в которых он указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, действиям Устинова дана правильная юридическая оценка, назначенное ему наказание является справедливым, в связи с чем приговор следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката в его защиту, возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалоб.

Уголовное дело в отношении Устинова К.С. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно квалифицировал действия Устинова по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание Устинову определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступление, с соблюдением требований общей части УК РФ и ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его отношение к содеянному.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях Устинова опасного рецидива преступлений.

Смягчающими обстоятельствами признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем счел возможным не назначать Устинову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мотивировал назначение ему наказания в виде лишения свободы (ранее судим и вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления), которое назначил ближе к минимальному пределу санкции ч.2 ст.228 УК РФ. Правомерно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Наказание Устинову за совершенное тяжкое преступление назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо, с соблюдением требований ст.68 ч.2 и ст.62 ч.5 УК РФ.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку Устиновым совершено новое преступление при неотбытом наказании по предыдущему приговору. При этом к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 30 июля 2013 года.

Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к смягчению назначенного Устинову наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, и по совокупности приговоров, не усматривает.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора и назначении Устинову наказания.

Судебная коллегия находит назначенное Устинову К.С. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с изложенным, апелляционные жалобы осужденного Устинова и адвоката Фокину В.Г. в его защиту удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года в отношении Устинова Константина Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы Устинова К.С. и адвоката Фокина В.Г. в защиту осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Тихонов Е.Н.

Судьи Снегирев Е.А.

Бондаренко Т.В.