Апелляционное определение Московского областного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 22-3132/14

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего Мосиной И.А.,

судей Ли А.Г. и Тришевой Ю.С.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Лежепекова В.А., адвоката Чепелева А.В.,

при секретаре Гущиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Селина А.С. на приговор Подольского городского суда Московской области от 9 апреля 2014 года, по которому

Селин Антон Сергеевич , "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты" , судимый:

1) 5 февраля 2008 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 ноября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня,

2) 26 августа 2010 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 года 2 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 28 июня 2013 года,

осужден

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (8 преступлений) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое,

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (5 преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое,

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Чепелева А.В., поддержавшего жалобу осужденного, мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селин А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

а также в совершении восьми грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества, и пяти грабежей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Селин А.С. указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, просит о смягчении назначенного наказания. В обоснование данного довода обращает внимание, что он явился с повинной и полностью признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным.

Уголовное дело в отношении Селина А.С. рассмотрено в особом порядке, по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленным после проведения консультации с защитником.

Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, являются правильными.

Действиям Селина А.С. дана надлежащая правовая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного.

При определении размера наказания, подлежащего применению в отношении Селина А.С., судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной Селина А.С.

Кроме того, суд принял во внимание признание Селиным А.С. вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан опасный рецидив преступлений.

Назначенное Селину А.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и смягчению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Подольского городского суда Московской области от 9 апреля 2014 года в отношении

Селина Антона Сергеевича оставить без изменения,

а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий

Судьи