Апелляционное постановление Московского областного суда от 20 мая 2014 г.

Апелляционное постановление Московского областного суда от 20 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З.,

при секретаре Говоруне А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО " "данные изъяты" " О. на постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 2 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы генерального директора ООО " "данные изъяты" " О. о признании незаконными действия сотрудника УМВД России по г. Железнодорожный К. по удержанию имущества ООО " "данные изъяты" " и обязанности возвратить имущество ООО " "данные изъяты" ".

Заслушав мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего постановление суда оставить без изменения, выслушав представителя ООО " "данные изъяты" " Д, ., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 2 апреля 2014 года отказано в удовлетворении жалобы генерального директора ООО " "данные изъяты" " О. о признании незаконными действия сотрудника УМВД России по г. Железнодорожный Кузнецова А.Н. по удержанию имущества ООО " "данные изъяты" " и обязанности возвратить имущество ООО " "данные изъяты" ".

В апелляционной жалобе О. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным без учета требований уголовно-процессуального закона, просит постановление отменить и жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

"данные изъяты" генеральный директор ООО " "данные изъяты" " О. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Железнодорожный городской суд Московской области с жалобой, в которой просил признать незаконными действия сотрудника УМВД России по г. Железнодорожный К. по удержанию имущества ООО " "данные изъяты" " - трех системных компьютерных блоков и обязанности возвратить указанное имущество ООО " "данные изъяты" ".

Постановлением Железнодорожного городского суда от 2 апреля 2014 года в удовлетворении жалобы было отказано.

Как следует из представленных материалов, в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и.о. дознавателя УМВД России по г. Железнодорожный капитаном полиции "данные изъяты" в помещении ООО " "данные изъяты" " "данные изъяты" были изъяты три системных компьютерных блока, которые были направлены им на исследование в Центр независимой комплексной экспертизы для установления наличия признаков контрафактной и игровой продукции; до настоящего времени результаты исследования не получены, срок проводимой в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ проверки продлен прокурором г. Железнодорожный и на момент рассмотрения жалобы не истек.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд правомерно указал, что нарушений требований ст. ст. 144-145 УПК РФ органом дознания не допущено, нарушений разумных сроков уголовного судопроизводства, предусмотренных ч.2 ст. 6.1 УПК РФ не имеется.

Выводы суда мотивированны и подробно изложены в постановлении.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 2 апреля 2014 года по жалобе генерального директора ООО " "данные изъяты" " О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного года со дня вынесения.

Судья Козлов В.А.