Апелляционное постановление Московского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 22к-3041/2014

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Сотникова В.П., адвоката Мелентьевой В.Н., представляющего интересы заявителя Березина Д.Н.,

при секретаре Гущиной Е.И.

рассмотрел 27 мая 2014 года в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Березина Д.Н. на постановление Воскресенского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года, согласно которому производство по рассмотрению жалобы Березина Д.Н. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 сентября 2013 года прекращено.

Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступление адвоката Мелентьевой В.Н., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Сотникова П.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе заявитель Березин Д.Н. оспаривает обоснованность и законность постановления суда первой инстанции. Указывает на то, что он был лишен права обосновать свою жалобу в судебном заседании, а также выступить с репликой, при этом от участия в судебном заседании он не отказывался. Считает рассмотрение его жалобы без его непосредственного участия незаконным. Кроме того, ссылается на то, что решение руководителя СО по г. Воскресенску ГСУ СК РФ по Московской области от 28 октября 2013 года ему не вручено. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ обжалованию в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подлежат действия (бездействие) и решения дознавателя следователя, руководителя следственного органа, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В жалобе заявителя Березина Д.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в Воскресенский городской суд, поставлен вопрос об отмене постановления следователя по особо важным делам СО по г. Воскресенску ГСУ СК Российской Федерации по Московской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 сентября 2013 года.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 28 октября 2013 года отменено руководителем СО по г. Воскресенску ГСУ СК РФ по Московской области.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, суд первой инстанции установив, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 сентября 2013 года было к моменту рассмотрения жалобы отменено и жалоба фактически удовлетворена, принял обоснованное и законное решение о прекращении производства про жалобе.

Доводы заявителя Березина Д.Н. о нарушении его прав, в связи с лишением его возможности обосновать свою жалобу в судебном заседании и выступить с репликой, несостоятельны.

Как усматривается из протокола судебного заседания, ходатайство заявителя Березина Д.Н. о его непосредственном участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, рассматривалось в судебном заседании. В связи с тем, что заявитель Березин Д.Н. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом мнения сторон, принял обоснованное решение о необходимости обеспечить реализацию права заявителя Березина довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании адвоката Тарасова В.С.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.

Постановление Воскресенского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года

соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Воскресенского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий