Апелляционное постановление Московского областного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 22к-3089/14

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой З,А.

рассмотрел в судебном заседании 29 мая 2014 года апелляционную жалобу Беляевой- Жаровой Н.И. на постановление Шатурского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Беляевой- Жаровой Н.И. об отмене постановления следователя "данные изъяты" А от "данные изъяты" об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления представителя заявителя Беляевой- Жаровой Н.И. - Беляева - Жарова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Проскуриной О.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Беляева- Жарова Н.И. обратилась в "данные изъяты" с заявлением о привлечении к уголовной ответственности "данные изъяты" Б за незаконное отчуждение земельных участков "данные изъяты" .

Постановлением следователя "данные изъяты" А от "данные изъяты" отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Б состава преступления.

Не согласившись с данным постановлением, Беляева- Жарова Н.И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ об отмене постановления следователя, которое считает незаконным и необоснованным, поскольку не в полной мере были выполнены указания "данные изъяты" , выводы, изложенные в постановлении противоречат показаниям работников "данные изъяты" , так как участок площадью 30 га по договору "данные изъяты" не выделялся, плата за него "данные изъяты" не осуществлялась.

Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Беляева- Жарова Н.И. просит отменить судебное решение и признать постановление следователя незаконным и необоснованным, поскольку главой "данные изъяты" выделение участка площадью 30 га по договору "данные изъяты" не производилось, плата за него осуществлялась, следователем не в полном объеме были выполнены указания руководителя управления процессуального контроля "данные изъяты" В , в постановлении судьи имеются противоречия.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Разрешая жалобу Беляевой- Жаровой Н.И., суд тщательно проверил доводы, изложенные в жалобе, исследовал все необходимые представленные материалы, выслушал мнение сторон, после чего пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы, поскольку было установлено, что проверка по заявлению Беляевой- Жаровой Н.И. была проведена в полном объеме, все указания руководителя процессуального контроля В выполнены, следователем по результатам проведенной проверки было вынесено законное и обоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении "данные изъяты" Б в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В своем постановлении суд привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и апелляционная инстанция.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона при рассмотрении жалобы Беляевой- Жаровой Н.И судом не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шатурского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года по жалобе Беляевой- Жаровой Н.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: З.А. Иванова