Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-10088/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Шевчук Т.В., Титова Е.М.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2014 года частную жалобу Северовой Веры Глебовны на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 ноября 2013 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Северова В.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта применения политических репрессий в отношении ее деда - Пикулева П.В., бабушки - Пикулевой А.С., матери - Пикулевой Н.П. и дяди - Пикулева А.П. и в дальнейшем их реабилитации, признании ее лицом, пострадавшим от политических репрессий. Установление данного факта необходимо заявительнице для реализации наследственных прав и прав, предусмотренных Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", и Законом Московской области "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области".

Определением судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 29.11.2013 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Северова В.Г. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание апелляционной инстанции заинтересованные лица не явились, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Оставляя заявление без рассмотрения, судья, руководствуясь ст. 263 ч.3 ГПК РФ, исходил из того, что имеется спор о праве.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку неправильно применены нормы процессуального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. В силу ст. 262 ГПК РФ дела данной категории рассматриваются в порядке особого производства.

Из материала следует, что заявитель обратился в суд

с заявлением об установлении юридического факта применения политических репрессий в отношении близких родственников и распространении указанных обстоятельств на нее для реализации прав, предусмотренных действующим законодательством для реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, ссылаясь на невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих данные факты. Какие-либо материальные требования не заявлены.

Таким образом, вывод суда о наличии спора о праве не основан на материалах дела.

Обжалуемое определение подлежит отмене, материал возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 ноября 2013 года отменить, материал возвратить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи