Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2014 г. по делу N 33-10120/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2014 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ N 22 по г. Москве и Московской области на решение Воскресенского городского суда Московской области от 04 марта 2014 года по делу по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ N 22 по г. Москве и Московской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Сарафанова М.Н. ,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ N 22 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-УПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области) обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Сарафанова М.Н. до исполнения обязательств по уплате страховых взносов.

В обоснование требований заявитель указал, что Сарафанов М.Н. согласно выписке из ЕГРИП от 22.09.2010 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28.06.2006 и в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" является плательщиком страховых взносов. Однако в период с 2008 года по 2012 год у ИП Сарафанова М.Н. в связи с отсутствием платежей образовалась задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годы на сумму более "данные изъяты" руб.

22.03.2010, 16.05.2011, 21.03.2012, 25.02.2013 ГУ-УПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области направляло ИП Сарафанову М.Н. требования с установлением срока для добровольной оплаты. До настоящего времени требования об уплате недоимки, пеней и штрафов должником не исполнены.

В судебном заседании представитель заявителя Гуляева С.Е. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо Сарафанов М.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Московской области Козлова О.Н. не возражала против установления временного ограничения выезда должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление (л.д. 44-45).

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 04 марта 2014 года заявление ГУ-УПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным решением, ГУ-УПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда в части срока ограничения на выезд должника из Российской Федерации - 6 месяцев.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Согласно ст. 18 вышеназванного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

На основании ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который счисляется ежемесячный обязательный платеж.

Из материалов дела усматривается, что Сарафанов М.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28.06.2006, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 22.09.2010 (л.д. 31-32).

22.03.2010 в адрес Сарафанова М.Н. было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере "данные изъяты" . (л.д. 6-7, 8).

08.11.2010 ГУ-УПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя в размере "данные изъяты" . (л.д. 9, 10-11).

16.05.2011 Сарафанову М.Н. было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере "данные изъяты" . (л.д. 13, 14).

05.06.2011 ГУ-УПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя в размере "данные изъяты" . (л.д. 15, 16-17).

21.03.2012 Сарафанову М.В. направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам в размере "данные изъяты" . (л.д. 19, 20).

05.07.2012 ГУ-УПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя в размере "данные изъяты" . (л.д. 20-23).

25.02.2013 в адрес Сарафанова М.Н. направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам в размере "данные изъяты" . (л.д. 25, 26).

04.06.2013 ГУ-УПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя в размере "данные изъяты" . (л.д. 27, 28-29).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесенные ГУ-УПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области постановления были направлены для принудительного исполнения в ОСП по Воскресенскому муниципальному району УФССП России по Московской области; судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства N 12604/11/03/50 (л.д. 12), N 17365/11/03/50 (л.д. 18), N 15358/12/03/50 (л.д. 24), N 30458/13/03/50 (л.д. 30); должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, - 5 дней.

Однако до настоящего времени выплаты по вышеуказанным постановлениям Сарафановым М.Н. не произведены, что подтверждается реестром поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2010 по 29.01.2010 (л.д. 34).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Сарафановым М.Н. своих обязательств по оплате страховых взносов, пеней, штрафов, а также доказательства уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов; что с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам Сарафанов М.Н. не обращался; учитывая размер задолженности и отсутствие возражений со стороны должника, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возможности установления для Сарафанова М.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Разрешая вопрос о сроке, на который следует установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно п. 3.3. Положения по установлению (отмене) временных ограничений на выезд должников из Российской Федерации, являющегося приложением 1 к приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 02.04.2009 N 210, срок ограничения на выезд должника из Российской Федерации не может превышать 6 месяцев.

Как верно указал суд, в соответствии со ст.ст. 48, 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ГУ-УПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области является взыскателем по вышеуказанным исполнительным производствам, возбужденным не на основании судебного акта, в связи с чем, положения п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами применены быть не могут, а подлежат применению нормы законодательства об исполнительном производстве, в том числе вышеуказанное Положение по установлению (отмене) временных ограничений на выезд должников из Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд правомерно установил для Сарафанова М.Н. временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ГУ-УПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ N 22 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи