Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2014 г. по делу N 33-10286/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующей Тегуновой Н.Г.,

судей Мирошкина В.В. и Романеевой Е.А.,

при секретаре Харламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2014 года апелляционную жалобу представителя ответчика - ЗАО "Мособлжилстрой" на решение Подольского городского суда Московской области от 13 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Хохловой Татьяны Николаевны к ЗАО "Мособлжилстрой" и администрации городского округа "Подольск" Московской области о признании права собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

УСТАНОВИЛА:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру "данные изъяты"

В обоснование предъявленного требования истица ссылалась на то, что 17.04.2003 года между ней и МО Фонд "Статус" заключён инвестиционный договор N 1/4-к. 15.02.2013 года между муниципальным образованием "городской округ Подольск Московской области" и Хохловой Т.Н. заключён договор уступки права (цессии) N 13/3, в соответствии с которым она была обязана уплатить денежные средства, а ответчик передать право требования на спорную квартиру. Истица исполнила обязательства по договору надлежащим образом. В настоящее время она лишена возможности зарегистрировать своё право собственности на спорное жилое помещение в связи с отсутствием необходимой документации.

Истица Хохлова Т.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ЗАО "Мособлжилстрой" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации г. Подольска Московской области в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - МО Фонд "Статус" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Решением Подольского городского суда Московской области от 13 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены.

В обоснование постановленного решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 18 Конституции РФ, ст.ст. 219, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, указал на то, что 17.04.2003 года между МО Фонд "Статус" и Хохловой Т.Н. заключён инвестиционный договор N 1/4-к, по которому застройщик (ЗАО "Мособлжилстрой") привлекает денежные средства инвестора и аккумулирует из со средствами других инвесторов для участия в финансировании строительства объекта по адресу: "данные изъяты" , с целью получения инвестором по окончании строительства жилого дома в собственность "данные изъяты" , площадью 67,18 кв.м, на 5 этаже, согласно приложению N 1 к настоящему договору.

19.01.2010 года администрацией г. Подольска разрешён ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 2-го пускового комплекса 1-ой очереди строительства жилого дома корпус К5, расположенного по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты"

15.02.2013 года между муниципальным образованием "городской округ Подольск Московской области" и Хохловой Т.Н. заключён договор уступки права (цессии) N 13/3, по которому администрация уступает, а Хохлова Т.Н. принимает частично права по контракту с правом оформления в собственность результата реализации инвестиционного проекта в части доли цедента (администрации) во введённом в эксплуатацию жилом "данные изъяты" (адрес почтовый) (строительный адрес - "данные изъяты" ) (Объект-1) в виде одной трёхкомнатной "данные изъяты" общей площадью 71,2 кв.м.

Согласно п. 1.3 указанного договора гражданин (цессионарий) взамен на приобретаемые у администрации (цедента) права (требования) на квартиру-1 уступает администрации права (требования) на трёхкомнатную квартиру общей проектной площадью 67,18 кв.м (квартира-2) в строящемся жилом доме по ул. Шаталова (объект-2) по инвестиционному договору согласно таблице: N секции 1, N квартира на площадке 18, этаж 5, количество комнат 3, общая проектная площадь 67,18 кв.м.

На основании акта приёма-передачи жилого помещения от 22.03.2013 года муниципальным образованием "городской округ Подольск Московской области" передана истице спорная квартира.

Таким образом, учитывая, что истица приобрела имущественное право на спорное жилое помещение на основании договора, оплата по договору ею произведена в полном объеме, спорное жилое помещение передано истице в пользование, суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик - ЗАО "Мособлжилстрой" через своего представителя, наделённого соответствующим полномочием, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части, признав ЗАО "Мособлжилстрой" ненадлежащим ответчиком, отменить в части взыскания с ЗАО "Мособлжилстрой" государственной пошлины в пользу государства в размере 33256 рублей. Указал на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: строительство объекта по комплексной жилой застройке, расположенной по адресу: "данные изъяты" , на земельном участке площадью 20 гектаров, осуществляется на основании инвестиционного контракта N 224/55-03 от 30.10.2003 года, сторонами которого являются: Министерство строительного комплекса Московской области, администрация г. Подольска Московской области, а также ЗАО "Мособлжилстрой". По условиям контракта между участниками происходит распределение имущества в соотношении: администрации - 1 % общей площади квартир; инвестору - 99 % общей площади квартир.

Также к контракту заключались дополнительные соглашения N 1 (от 17.09.2004 г.), N 2 (от 09.07.2007 г.), N 3 (от 10.09.2007 г.), согласно которым имущество, подлежащее передаче в собственность инвесторам по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с п. 6.1 акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта на инвестиционных объектах N 224-30/55-10 от 28.06.2010 года по адресу: "данные изъяты" , в собственность администрации г. Подольска переходят 17 квартир, в том числе и спорная "данные изъяты" . Вышеуказанный акт является основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд апелляционной инстанции своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "Мособлжилстрой" - без удовлетворения.

Судья-председательствующая:

Судьи: