Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-10422/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Титовой О.Г., Савельева А.И..,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 мая 2014 года частную жалобу представителя Мавриной Инги Михайловны по доверенности - Иванова Эдуарда Николаевича на определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 18 апреля 2014 года по заявлению Мавриной Инги Михайловны о признании незаконными Распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Коломна N 12 от 15.01.2014 года об установлении предварительной опеки над несовершеннолетним Иванушкиным Семёном Александровичем, 08.01.2003 года рождения, и о временном назначении Акимовой Ларисы Александровны опекуном, Распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Коломна N 130 от 05.03.2014 года об установлении опеки над несовершеннолетним Иванушкиным Семёном Александровичем, 08.01.2003 года рождения, и о назначении Акимовой Ларисы Александровны опекуном, заключения Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Коломна N 496/10-ОП от 02.04.2014 года по вопросу о принудительном исполнении условий мирового соглашения,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Маврина И.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными Распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Коломна N 12 от 15.01.2014 года об установлении предварительной опеки над несовершеннолетним Иванушкиным Семёном Александровичем, 08.01.2003 года рождения, и о временном назначении Акимовой Ларисы Александровны опекуном, Распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Коломна N 130 от 05.03.2014 года об установлении опеки над несовершеннолетним Иванушкиным Семёном Александровичем, 08.01.2003 года рождения, и о назначении Акимовой Ларисы Александровны опекуном, заключения Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Коломна N 496/10-ОП от 02.04.2014 года по вопросу о принудительном исполнении условий мирового соглашения.

Определением судьи Коломенского городского суда Московской области от 18 апреля 2014 года Мавриной И.М. в принятии выше указанного заявления - отказано со ссылкой на положения п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Мавриной И.М. по доверенности Иванов Э.Н. ставит вопрос об отменен определения судьи, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к изменению обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; в заявлении поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как усматривается из представленного материала, решением Коломенского городского суда Московской области от 07.08.2013 года, вступившем в законную силу 06.11.2013 года, Маврина И.М. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына - Иванушкина Семёна Александровича, 08.01.2003 года рождения.

На дату обращения в суд с настоящим заявлением, в родительских правах не восстановилась.

Согласно ч. 1 ст. 71 Семейного кодекса РФ, родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Поскольку к настоящему времени заявитель утратил все права, основанные на факте родства с ребенком, оспариваемые распоряжения не нарушают его прав и законных интересов, что в силу вышеприведенных норм, исключает возможность принятия заявления к производству суда.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал Мавриной И.М. в принятии заявления, поскольку оспариваемые Мавринорй И.М. Распоряжения не затрагивают права и законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления Мавриной И.М. о признании незаконным заключения Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Коломна N 496/10-ОП от 02.04.2014 года по вопросу о принудительном исполнении условий мирового соглашения, суд исходил из того, что заявление об оспаривании данного документа не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Указанное заключение было дано Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Коломна при рассмотрении заявления Мавриной И.М. об изменении порядка исполнения определения Коломенского городского суда от 24.03.2008 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску Иванушкина Александра Анатольевича к Мавриной Инге Михайловне об определении места жительства несовершеннолетнего сына Иванушкина Семёна Александровича 08.01.2003 года рождения, и по встречному иску Мавриной Инги Михайловны к Иванушкину Александру Анатольевичу об определении места жительства ребенка.

Определением суда от 03.04.2014 года, Мавриной И.М. было отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения определения Коломенского городского суда от 24.03.2008 года, на которое Мавриной И.М. подана частная жалоба в Московский областной суд.

Указанную оценку судебная коллегия находит правильной, соответствующей закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы направлены на иное, толкование и оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного определения, поскольку выводы судьи не опровергают.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 18 апреля 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Мавриной И.М. по доверенности - Иванова Э.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: