Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2014 г. по делу N 33-10635/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Савоскиной И.И., Титовой О.Г.,

при секретаре: Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 мая 2014 года частную жалобу Лашко В.В. на определение Королевского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 года об изменении способа исполнения решения суда по делу по иску Рака Н.М. к Лашко В.В. об обязании восстановить в первоначальное положение грунтов вдоль фасада, об устранении угрозы аварийной ситуации дома.

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Королевского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 года удовлетворено заявление Титенко (Рака) Н.М. об изменении способа порядка исполнения решения суда по делу по иску Рака Н.М. к Лашко В.В. об обязании восстановить в первоначальное положение грунтов вдоль фасада, об устранении угрозы аварийной ситуации дома.

По определению суда Титенко Николай Михайлович вправе восстановить первоначальное положение грунтов вдоль фасада в осях "Д/9-1" по адресу: МО, г. Королёв, мкр. Текстильщик, дом 14, под кв. N 3; заказать проект на производство работ по восстановлению несущей способности стен и усилению фундамента по адресу: МО, г. Королёв, мкр. Текстильщик, дом 14, кв. N 3; засыпать подвал под квартирой N 3 по адресу: МО, г. Королёв, мкр. Текстильщик, дом 14 с послойным уплотнением грунта и восстановлением первоначальных объемов подпольного пространства; усилить подкопанные столбы основного несущего фундамента и восстановить дополнительные столбчатые фундаменты под квартирой N 3 по адресу: МО, г. Королёв, мкр. Текстильщик, дом 14, заделать проемы в фундаменте; восстановить несущую способность стен над откопанным подвалом по адресу: МО, г. Королёв, мкр. Текстильщик, дом 14, кв. N 3 за счет Лашко Виктора Викторовича с взысканием с него необходимых расходов.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Лашко Виктор Викторович подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия обжалуемое определение подлежащим отмене в части выполнения Титенко Н.М. работ по заказу проекта на производство работ по восстановлению несущей способности стен и усилению фундамента по адресу: МО, г. Королев, мкр Текстильщик, д.14, кв.3 по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением Королевского городского суда от 29 января 2008 г. исковые требования Рака Н.М. (Титенко) удовлетворены. Суд обязал Лашко В.В. восстановить первоначальное положение грунтов вдоль фасада в осях "Д/9-1" по адресу: МО, г. Королёв, мкр. Текстильщик, дом 14, под кв. N 3; заказать проект на производство работ по восстановлению несущей способности стен и усилению фундамента по адресу: МО, г. Королёв, мкр. Текстильщик, дом 14, кв. N 3; засыпать подвал под квартирой N 3 по адресу: МО, г. Королёв, мкр. Текстильщик, дом 14 с послойным уплотнением грунта и восстановлением первоначальных объемов подпольного пространства; усилить подкопанные столбы основного несущего фундамента и восстановить дополнительные столбчатые фундаменты под квартирой N 3 по адресу: МО, г. Королёв, мкр. Текстильщик, дом 14, заделать проемы в фундаменте; восстановить несущую способность стен над откопанным подвалом по адресу: МО, г. Королёв, мкр. Текстильщик, дом 14, кв. N 3. Суд установил срок для устранения нарушений до 3 месяцев.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Изменяя способ и порядок исполнения решения суда, возложив исполнение работ на взыскателя Титенко Н.М., суд исходил из тех обстоятельств, что Лашко В.В. обязательства, возложенные на него судом, не исполнил, что подтверждается заключением эксперта строительства Бердинских А.Ю., который на основании постановления судебного пристава-исполнителя был привлечен в качестве специалиста в исполнительном производстве N 41157/12/16/50. Оснований не доверять данному заключению у суда не имелось, поскольку он был предупрежден судебным приставом-исполнителем за заведомо ложное заключение (л.д. 9, 10). Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с возложением на Титенко Н.М. выполнение работ по заказу проекта на производство работ по восстановлению несущей способности стен и усилению фундамента.

Специалистом Бердинских А.Ю. данный вопрос не исследовался, а материалы дела располагают документами, подтверждающими, что должник Лашко В.В. заключал договор от 16.02.2008 года с ООО "Технологии и строительство", предметом которого является выполнение подрядчиком работ по выполнению проекта на производство работ по восстановлению несущей способности стен и усилению фундамента по адресу: г. Королев, мкр. Текстильщик, д. 14, кв. 3 (л.д. 233). Данной организацией проект изготовлен, который никем не оспорен (л.д. 235-243).

Доводы частной жалобы о том, что решение суда исполнено и исполнительное производство N 46/14/133/2/2008 было окончено на основании постановления об окончании исполнительного производства от 11.01.2010 года, опровергаются решением Королевского городского суда от 16 сентября 2011 года, которым суд отменил вышеуказанное постановление (л.д. 219-220).

Довод жалобы о том, что суд изменил способ и порядок исполнения решения в рамках исполнительного производства N 41157/12/16/50 от 24.10.2012 года, которое было возбуждено на основании дубликата исполнительного листа, не может повлечь за собой отмену определения суда по следующим основаниям.

Материалами дела действительно установлено, что исполнительное производство первоначально было возбуждено в 2008 году. Исполнительное производство для рассмотрения жалобы Рака Н.М. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 11.01.2010 г. было направлено в Королевский городской суда.

Из сообщений Королевского городского суда от 28 мая 2012 г. исх. 3070 и Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Королевского отдела судебных приставов от 28.06.2012 года следует, что исполнительное производство при направлении из Королевского городского суда в Королевский отдел судебных приставов УФССП по Московской области утрачено (л.д. 6-7), в связи с чем взыскателем и был получен дубликат исполнительного листа, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 24.10.2012 года N 41157/12/16/50, которое должником Лашко В.В. не оспорено.

Оснований для отмены определения в остальной части не имеется, поскольку решение суда с 2008 года не исполнено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королевского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 года об изменении способа исполнения решения суда отменить в части выполнения Титенко Н.М. работ по заказу проекта на производство работ по восстановлению несущей способности стен и усилению фундамента по адресу: МО, г. Королев, мкр Текстильщик, д.14, кв.3 отменить. Отказать Титенко Н.М. в изменении способа исполнения решения по выполнению работ по заказу проекта на производство работ по восстановлению несущей способности стен и усилению фундамента по вышеуказанному адресу.

Председательствующий:

Судьи: