Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Титовой О.Г., Савоскиной И.И.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 мая 2014 года частную жалобу Петрова Валерия Гордеевича на определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года по иску Петрова Валерия Гордеевича о признании незаконным и отмене решения Железнодорожного городского суда от 19.11.2003 года,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Петров В.Г. обратился в суд с указанными требованиями, просит отменить решение Железнодорожного городского суда от 19.11.2003 года о взыскании с него в пользу Гороля С.В. возмещение ущерба в размере 135637,07 рублей по основаниям, указанным в иске.

Определением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года Петрову В.Г. в принятии искового заявления о признании незаконным и отмене решения Железнодорожного городского суда от 19.11.2003 года - отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи первой инстанции, Петров В.Г. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к изменению обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Обжалование состоявшихся судебных актов возможно по правилам Главы 39 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Петров В.Г. просит отменить решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19.11.2003 года о взыскании с него в пользу Гороля С.В. возмещение ущерба в размере 135 637,07 рублей по основаниям, указанным в иске.

Фактически в поданном в суд исковом заявлении содержаться доводы о несогласию с принятым Железнодорожным городским судом 19.11.2003 года решением.

Отказывая истцу в принятии его искового заявления, судья верно исходил из того, что суд, вынесший решение, не наделен правом признавать незаконными и отменять вступившие в законную силу судебные акты, принятые этим же судом.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование и оценку установленных судьей обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного им определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу Петрова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: