Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2014 г. по делу N 33-10938/2014

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Мертехина М.В., Бекловой Ж.В.

при секретаре Потаниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г.Москве и Московской области

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 февраля 2014 года

по делу по иску Юрина Александра Николаевича к Государственному учреждению - Главного Управления ПФР N 2 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.

УСТАНОВИЛА:

Юрин А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главного Управления ПФР N 2 по г.Москве и Московской области и просил включить в специальный стаж периоды работы с 15.10.1986г. по 20.11.1994г. в должности газоэлектросварщика в ЗАО "Агрокомплекс Горки-2" и с 13.05.1996г. по 29.12.1998г. в должности электросварщика в 000 "Фирма Ключ", назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 13.06.2013 года.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления N 5 ГУ - Главного Управления ПФР N2 по г. Москве и Московской области иск не признала.

Решением Одинцовского городского суда Московской области исковые требования Юрина А.Н. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской

Федерации" от 17.12.2001г. N 173-Ф3 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам до достижения 55 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с разъяснением Минтруда России от 22 мая 1996г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что копией трудовой книжки, архивной справкой подтверждается, что в спорные периоды времени истец выполнял работы по профессии газоэлектросварщика в ЗАО "Агрокомплекс Горки-2" и в должности электросварщика в ООО "Фирма Ключ".

Соглашаясь с выводами суда в части зачета указанных периодов трудовой деятельности истца в стаж работы, дающий ему право на назначение пенсии по Списку N 2, судебная коллегия исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. п. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

До 1 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII вышеуказанного Списка N 2 предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка N 2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".

Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года в профессии электросварщик засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что истец полный рабочий день в режиме полной рабочей недели производил сварочные работы ручной сварки в закрытых помещениях без совмещения профессий, что подтверждается льготной справкой, выданной на основании приказов и карточки формы Т-2, а также архивными справками и актами проверки (л.д. 21).

Из справки от 22.09.2010г. уточняющей условия труда, усматривается, что истец в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность в ЗАО "Агрокомплекс Горки-2", ООО "Фирма ключ", где был занят сварочными работами ручным способом в закрытых помещениях полный рабочий день при полной рабочей неделей (л.д. 14-15).

Согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02 августа 2000 года "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии. Поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 как электрогазосварщики.

Факт выполнения работ по указанной профессии нашел свое подтверждение в судебном заседании указанными выше доказательствами.

Не исполнение обязательств работодателей истца по предоставлению в Пенсионный фонд необходимых для проверки документов, как правильно указал суд, является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в назначении пенсии досрочно с учетом имеющегося специального стажа.

С учетом изложенного в настоящем определении судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия также находит правильными выводы суда первой инстанции относительно признания за истцом права на получение пенсии с 13 июня 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: