Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-11063/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Хрипунова М.И.

судей: Савоскиной И.И., Титовой О.Г.,

при секретаре: Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 мая 2014 года апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Васькина Юрия Дмитриевича к ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения Васькина Ю.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Васькин Ю. Д. обратился с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.

Истец в обоснование иска указал, что 10 ноября 2012 года в результате ДТП получил травмы, ушиб головы, грудной клетки, позвоночника и ребер следуя на рейсовом автобусе по маршруту Вологда - Петрозаводск.

В результате этих травм он трижды проходил лечение в клинических больницах N 1 и N2 г. Москвы, из них в клинической больнице N1 сутки был в реанимации.

При обращении в ООО "Росгосстрах" ему выплачено страховое возмещение в сумме 240 рублей.

Считает, что договор об обязательном личном страховании пассажиров от 01 мая 2012 года между ООО "Росгосстрах" и индивидуальном предпринимателем Люлиным С.А. заключен с нарушениями постановления Конституционного суда РФ от 27 ноября 2008 года N11-Д Закона РФ N152 от 26.11.2002 года и ст. ст. 1086, 1091, 1092 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Конституционного суда о том, что нельзя использовать минимальный размер оплаты труда при взыскании платежей по гражданским правовым обязательствам, просил взыскать с ответчика 41370 рублей за лечение и моральный вред 58630 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменные возражения, в суд не явился.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 13 марта 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу Васькина Юрия Дмитриевича компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда истцу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ООО "Росгосстрах" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда отменить или снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, указывая, что решение принято с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Васькин Ю.Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставлено, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению в части взыскания суммы морального вреда, а также считает необходимым взыскать штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Васькин Ю.Д. 10.11.2012 г. приобрел билет по маршруту "Вологда-Петрозаводск", перевозку пассажиров осуществлял ИП Люлин С.А. В результате произошедшего ДТП, он получил травмы.

01.05.2012 г. между ООО "Росгосстрах" и ИП Люлиным С.А. заключен договор обязательного личного страхования пассажиров N Д-0010-3.1-1 -000216-12.

Из п.3 договора следует, что страховая сумма на одного застрахованного установлена в размере 120 установленных законом на дату приобретения проездного документа минимальных размеров оплаты труда.

Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 240 рублей.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ч. 1 ст. 934, ч.2 ст. 942 ГК РФ, п. 4 Указа Президента N 667 "Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования", Федерального закона N82-ФЗ от 19.06.2000 г., п. 111а (стр.36) Методических указаний о порядке определения и выплате страховых сумм в связи со страховыми событиями, утвержденных 03.11.2012г. Приказом N 21, указал, что выплата страховой суммы по страховому событию, произошедшему с застрахованным в период действия договора страхования, не предусмотренное "Таблицей", не потребовавшее непрерывное стационарное и/или амбулаторное лечение в общей сложности не менее 10 дней производится в размере 2% от страховой суммы. Из п.3 договора следует, что страховая сумма на одного застрахованного установлена в размере 120 установленных законом на дату приобретения проездного документа минимальных размеров оплаты труда, страховая сумма на застрахованное лицо составляет 12000 руб. Суд пришел к выводу, что выплаченная сумма в размере 240 рублей является верной, не нашел также оснований для протезирования зубов в сумме 41370 рублей. В указанной части решение не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания морального вреда, суд, со ссылкой на положения ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", указал на те обстоятельства, что истец обратился в страховую компанию с заявлением 29 декабря 2012г. Согласно акту о страховом случае 29 января 2013 г. истцу согласована сумма 240 рублей. Исходя из данных о болезни истца, произведена выплата за ушибы в размере 2% от страховой суммы в размере 12000 рублей. Выплата на период 29.01.2013г. произведена не была. Указанные обстоятельства подтверждены заявлением истца в страховую компанию от 29 января 2013г. Выплачено страховое возмещение 07.02.2013 г.

Согласно п. 7.3 договора обязательного страхования пассажиров от 01 мая 2012г. в период действия договора общество обязано при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения не позднее 10 дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд определил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о компенсации суммы морального вреда в указанном размере, который не является разумным, не соответствует характеру и размеру причиненных истцу страданий, в связи с чем решение в части размера компенсации морального вреда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия считает возможным компенсировать в пользу Васькина Ю.Д. моральный вред, причинённый ему как потребителю вследствие нарушения его прав со стороны ООО "Росгосстрах" в размере

5000 рублей, так как данный размер является разумным, справедливым и соответствующим объёму нарушенных прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 "Закона о защите прав потребителя" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной правовой нормой, с ООО "Росгосстрах" в пользу Васькина Ю.Д. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом потребителю, а именно - 2500 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 13 марта 2014 года в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Васькина Ю.Д. компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей изменить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" пользу Васькина Юрия Дмитриевича компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей, а всего взыскать 7500 рублей.

В остальной части решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: