Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-11107/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Немовой Т.А., Колесник Н.А.,

при секретаре Зарицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2014года частную жалобу Буренковой Яны Викторовны на определение Химкинского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года о передаче дела по подсудности в другой суд,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Буренкова Я.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" расходов на погребение в сумме 51505 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 1700 руб.

Представитель третьего лица ОАО "ЖАСО" ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Представитель истицы возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" ходатайство поддержал.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 г. дело для дальнейшего рассмотрения передано по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы.

В частной жалобе Буренкова Я.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что местом нахождения ответчика ОАО "РЖД" и его юридическим адресом является г. Москва, а потому дело о компенсации морального вреда принято к производству Химкинского городского суда Московской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Как следует из материалов дела, предметом иска является требование о компенсации морального вреда за причинение нравственных страданий и взыскание расходов. Предъявление такой категории исков производится по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, основанием к отмене определения суда не являются.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Химкинского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Буренковой Яны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи