Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-11239/2014

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Мертехина М.В., Бекловой Ж.В.

при секретаре Потаниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 18 по г.Москве и Московской области

на решение Щелковского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 года

по делу по иску Агабаева Алимагомеда Агамурадовича к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ N 18 по г.Москве и Московской области о признании отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Агабаев А.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ N18 по г.Москве и Московской области и просил обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 08 октября 2013 года, включив в стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды его работы в должности преподавателя в ГОУ начального профессионального образования Государственный профессиональный лицей N 92 (Агролицей "Медвежьи Озера") с 01.11.1999г. по 31.12.2001г. и с 01.01.2002г. по 14.04.2004г., период нахождения на курсах повышения квалификации с 01.11.2010г. по 12.11.2010 года.

В судебном заседании Агабаев А.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Щелковского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в их числе лица, осуществляющие педагогическую деятельность, в государственных, и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно трудовой книжки истец с 16 августа 1988 года и по настоящее время работает в одной и той же организации (л.д.25-27).

Среднее профессиональное техническое училище N92 было преобразовано в Высшее профессиональное училище N92 Агротехнический лицей "Медвежьи озера", затем преобразовано в государственный профессиональный лицей N92 (Агролицей "Медвежьи озера"), в 2003 году реорганизован в форме преобразования в Московский областной сельскохозяйственный колледж, в 2011 году переименован в ГБОУ среднего профессионального образования Московской области "Московский областной сельскохозяйственный колледж".

Согласно ст. 12 Закона РФ "Об образовании" образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, т.е. реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций (Объединений).

Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, предусмотрена должность преподавателя в учреждении начального профессионального образования, в том числе профессионального лицея.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N781, указана должность "преподаватель", в числе наименования учреждений начального профессионального образования указан "лицей".

В соответствии со ст.13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): лицей.

Разрешая спор и постановляя по делу решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ГБОУ среднего профессионального образования Московской области "Московский областной сельскохозяйственный колледж" является государственным образовательным учреждением и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом "Об образовании", что подтверждается Лицензиями, выданными Министерством образования РФ N 96 от 20 ноября 1995 года, N 3857 от 31 августа 2001 года (л.д. 14-24), а истец в спорный период времени осуществлял педагогическую деятельность на условиях полной занятости в учреждениях для детей , в связи с чем имеются законные основания для включения спорных периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, как правильно указал суд, подлежат зачету в стаж работы по специальности, поскольку курсы повышения квалификации проходили по инициативе работодателя, имели целью обеспечение основных трудовых функций педагогического работника, при этом за истцом сохранялось рабочее место, заработная плата, уплачивались страховые взносы.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно включил в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 08 октября 2013 года.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Щелковского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 18 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: