Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 мая 2014 г. по делу N 33-11383

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Алибердовой Н.А., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 мая 2014 года апелляционную жалобу администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 11 марта 2014 года по делу

по исковому заявлению Поваровой Т. П. к Василенко И. В. , администрации городского округа Домодедово Московской области о признании право собственности на постройки, о разделе жилого дома,

по встречному исковому заявлению Василенко И. В. к Поваровой Т. П. , администрации городского округа Домодедово Московской области о признании право собственности на постройки, о выделе доли жилого дома,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя администрации городского округа Домодедово Московской области Солдатовой Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Поварова Т.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Василенко И.В., администрации городского округа Домодедово Московской области о признании право собственности на постройки, о разделе жилого дома, распложенного по адресу: "данные изъяты" , "данные изъяты" , "данные изъяты" . Свой иск мотивировала теми обстоятельствами, что ей принадлежит 1/4 доля в праве собственности на указанный жилой дом. Василенко И.В. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на жилой дом. Ею была произведена пристройка к своей части жилого дома и возведен мансардный этаж. Василенко И.В. также была произведена пристройка к своей части жилого дома и возведен мансардный этаж. Просила признать за ней право собственности на возведенные ею постройки, произвести раздел жилого дома.

Ответчик Василенко И.В. предъявила встречный иск по аналогичным основаниям. Просила признать за ней право собственности на возведенные ею постройки лит."А2", "А3"; выделить ее долю в жилом доме.

Представитель ответчика администрации городского округа Домодедово Московской области иски не признал.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 11.03.14 г. иски удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик администрация городского округа Домодедово Московской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя администрации городского округа Домодедово Московской области, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

При этом судебная коллегия в соответствие с п.1 ст.327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (решение суда обжалуется только ответчиком администрацией городского округа Домодедово Московской области по основанию, что сособственниками жилого дома не принимались надлежащие меры по легализации самовольных построек).

Разбирательством по делу установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" , находится в общей долевой собственности Поваровой Т.П. (1/4 доля праве) и Василенко И.В. (3/4 доли в праве).

Поварова Т.П., Василенко И.В. без разрешения на строительство пристроили к указанному жилому дому постройки лит."А2", "A3", "а1", "а2".

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений указанной правовой нормы, для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из перечисленных признаков такой постройки.

Единственный довод апелляционной жалобы о том, что не имелось оснований для признания права собственности на самовольно возведенные постройки, поскольку лица, осуществившие их строительство, не предприняли никаких мер для их легализации, не может служить основаниям для отмены решения суда по следующим основаниям.

В материалах дела имеются копии писем администрации городского округа Домодедово Московской области в адрес Поваровой Т.П., Василенко И.В. о том, что им отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в связи с отсутствием разрешительной и проектной документации на строительство строений лит. "А2", "А3", "а1", "а2" (л.д.119-121).

Поваровой Т.П., Василенко И.В. по делу представлено техническое заключение МУП "Комстройплан", из которого следует, что входящие в состав жилого дома строения лит. "А2", "А3", "а1", "а2" пригодны для эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровья граждан (49-77).

Тем самым Поваровой Т.П., Василенко И.В. преодолено то препятствие, на основании которого администрацией городского округа Домодедово Московской области без установления такой возможности во внесудебном порядке формально было отказано в выдаче разрешения на ввод указанных строений в эксплуатацию.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Домодедово Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: