Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-11694/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Савоскиной И.И., Медзельца Д.В.,

при секретаре: Харламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 мая 2014 года апелляционную жалобу Горбачевой Галины Федоровны на решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Горбачевой Галины Федоровны к Карлову Андрею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения Горбачевой Г.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

Горбачева Г.Ф. обратилась в суд к Карлову Андрею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты" , г. "данные изъяты" .

В судебном заседании первой инстанции заявленные требования поддержала в полном объеме, мотивируя их тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" . Право собственности зарегистрировано 18.11.2004 года. По просьбе своей племянницы она 26.04.2011 года в указанной квартире временно сроком на 5 лет зарегистрировала ответчика Карлова А.Ю. Согласие на регистрацию было дано с учетом не проживания ответчика. Ответчик в квартиру не вселялся, не проживал в ней, ключей от квартиры она ему не давала. В то же время ответчик не оплачивает квартплату, место его нахождения в настоящее время неизвестно, в связи с чем, истица просит суд признать Карлова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Представитель ответчика адвокат Солодкова О.А., назначенная судом для представления интересов Карлова А.Ю., просила в иске отказать, так как ответчик по указанному адресу не проживал, следовательно,у него не возникло право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица УФМС РФ по МО в Люберецком районе в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 12 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Горбачева Г.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Горбачева Г.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила вынести новое решение, удовлетворив исковые требования.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Материалами дела установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2004 года.

26.04.2011 года в указанной квартире временно зарегистрирован ответчик Карлова А. Ю.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из положений ст.ст.209 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, дав оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Кокнаевой С.Г., Алемаевой М.Е., Голубевой А.Н., которые подтвердили, что ответчик в квартиру никогда не вселялся, ключей от квартиры не было, пришел к правильному выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой, в связи с чем иск о признании его утратившим такого право и снятии с учета, удовлетворению не подлежит. Судом обоснованно указано о неправильно выбранном истицей способе защиты нарушенного права.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, ее доводы доказательно не опровергают выводы суда и не содержат каких-либо правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену правильно постановленного по делу судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачевой Г. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: