Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-11786

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 мая 2014 года частную жалобу Высоцкой В. А. на определение Рузского районного суда Московской области от 20 марта 2014 года об отказе в приостановлении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Рузского районного суда Московской области от 20.03.14 г. истцу Высоцкой В.А., должнику по исполнительному производству, отказано в приостановлении исполнительного производства.

Не согласившись с определением суда, истец Высоцкая В.А. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствие с п.2 подп.1 ст.39 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, и это является правом, а не обязанностью суда.

При этом определением суда от 20.03.14 г., вступившим в законную силу, истцу отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда.

Предоставление истцу законом возможности дальнейшего кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного акта, а также возможности подачи на него надзорной жалобы, не свидетельствует о наличии уважительных причин для приостановления исполнительного производства.

При этом согласно п.1 ст.381 ГПК РФ в случае истребования дела судья суда кассационной инстанции вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе или ином ходатайстве.

Обжалуемое истцом решение суда от 20.02.12 г. вступило в законную силу и в соответствие со ст.13 ГПК РФ подлежит неукоснительному исполнению.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения поставленного перед судом вопроса, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не ставят под сомнение законность определения суда и сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рузского районного суда Московской области от 20 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Высоцкой В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: